Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А76-38357/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38357/2021
г. Челябинск
05 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В.Потехина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2; лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-131/2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В ходе изучения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-131/2021, а также при ознакомлении с материалами дела административным органом выявлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 10.06.2021 возбуждено дело № 00807421 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и проведено административное расследование.

15.10.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области в отсутствие ФИО2, извещенной о времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 20.10.2021 заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении обязанностей финансового управляющего выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1) Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 по делу № А76-131/2021 суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Судебное заседание назначено на 20.05.2021. Отчет финансового управляющего не представлен, определением суда от 20.05.2021 судебное заседание отложено на 29.06.2021.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий не представила отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, что, по мнению суда, образует состав административного правонарушения. ФИО2 нарушены положения ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении отчета арбитражному суду к дате судебного заседания. Факт нарушения подтверждается материалами дела. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

2) В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина. Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

В рамках дела №А76-131/2021 судебное заседание по отчету финансового управляющего назначено на 20.05.2021, суд обязывал финансового управляющего должника подготовить и представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, заключение по вопросу о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника ФИО2 не проведен и не представлен анализ финансового состояния должника. Таким образом, ФИО2 нарушены положения п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении отчета арбитражному суду к дате судебного заседания. Факт нарушения подтверждается материалами дела. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

3) В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

В рамках дела №А76-131/2021 к судебному заседанию 20.05.2021 по отчету финансового управляющего в нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве ФИО2 не проведено и не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, ФИО2 нарушены положения п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении отчета арбитражному суду к дате судебного заседания. Факт нарушения подтверждается материалами дела. Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Место совершения правонарушения является место нахождения должника: <...>.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении полномочий конкурсного управляющего должника, допустила ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период совершения вменяемого правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-129187/2019 от 23.03.2020 – административный штраф 25 000 руб.

2) Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44- 5298/2020 от 11.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 оставлено без изменения – административный штраф 25 000 руб.

3) Решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4134/2020 от 25.12.2020, постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 14.05.2021 оставлено без изменения – предупреждение.

4) Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-9815/2020 от 06.05.2021 – административный штраф 50 000 руб.

Суд также учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также принимая во внимание количество эпизодов вменяемого правонарушения, считает назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

С учетом наличия доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и отсутствием негативных последствий, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области),

ИНН <***>

КПП 745301001

ОКТМО 75701000

Счет получателя:

1) 40102810645370000062 – единый казначейский (банковский) счет

2) 03100643000000016900 – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск // УФК по Челябинской области г.Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО – согласно справочнику по ОКТМО

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

наименование платежа - штраф

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 02.12.1975, место рождения: хутор Кавалерский, Егорлыкский район Ростовской области, ИНН: <***>, 12 зарегистрирована по адресу: г. СанктПетербург, п. Левашово, Выборгский район, ул. Коммуны, д. 39), - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В.Потехина