Решение от 9 января 2020 г. по делу № А67-5318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5318/2019

26.12.2019 оглашена резолютивная часть

9.01.2020 изготовлен полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Д. Павлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (634045, г. Томск, ул. Нахимова, 13А стр. 1 ОГРН 1067002610378 ИНН 7017126251) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571; ОГРН 1045402505268) г. Новосибирск (630091 г. Новосибирск, ул. Каменская, 74) о признании недействительным письма №740/03 от 15.02.2019 в части незаконного отказа в проведении контроля сведений корректирующих расчетов за 2013 год, об обязании провести контроль;

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 23.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» (далее – заявитель, ООО «Газпромнефть-Восток») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Томской области о признании недействительным письма №740/03 от 15.02.2019 в части незаконного отказа в проведении контроля сведений корректирующих расчетов за 2013 год.

Определением суда от 31.10.2019 произведена замена ответчика по делу № А67-5318/2019 на правопреемника – Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571; ОГРН <***>) г. Новосибирск (630091 <...>).

19 декабря 2019 г. от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в котором он просит :

1.Признать незаконным бездействие Управления Росприроднадзора по Томской области, выразившееся в не направлении в адрес Общества уведомления (решения) о полученных в ходе проверки результатах, которое подтверждает проведение проверочных мероприятий в отношении представленных сведений корректирующих расчетов платы за негативное воздействие за 1,2,3,4 квартал 2013 года и подтверждающих расчеты документов.

2. Обязать Управление Росприроднадзора по Томской области провести проверочные мероприятия сведений корректирующих расчетов платы за негативное воздействие за 1,2,3,4 квартал 2013 года и подтверждающих расчеты документов и направить в адрес Общества уведомление (решение) о полученных в ходе проверки результатах.

3. Взыскать с Управления Росприроднадзора по Томской области в пользу ООО «Газпромнефть-Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Уточненные требования судом приняты.

От ответчика представлен отзыв с дополнениями, в которых он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Восток» является дочерним обществом ПАО «Газпром нефть», зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>. Осуществляя на основании соответствующих лицензий деятельность по добыче углеводородного сырья, которое оказывает непосредственное воздействие на окружающую природную среду, Общество является природопользователем, на которого в силу ст.ст. 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО «Газпромнефть-Восток» в апреле 2014 года представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 квартал 2013 года (первичные). Оплата начисленных платежей произведена в полном объеме.

В связи с перерасчетом по итогу 2013 г. коэффициента покрытия затрат (равен 0,7851), ООО «Газпромнефть-Восток» произвело корректировку платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от сжигания ПНГ за весь период 2013 г. и представило в мае 2014 года Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 квартал 2013 года (корректирующие) в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее – УРПН по ТО, равно Сибирское межрегиональное управление ФС по надзору в сфере природопользования).

В результате изменения коэффициента покрытия затрат у ООО «Газпромнефть-Восток» образовалась переплата, в связи с чем, ООО «Газпромнефть-Восток» письмом от 18.07.2014 № 08-02/3911 обратилось с заявлением о зачете переплаты в счет будущих платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В ответе на данное письмо Управление указало, что не уполномочено принимать

решений о зачете переплаты (данные обстоятельства установлены вступившим в силу Постановлением 7ААС от 08.02.2017 по делу А67-3236/2017, стр. 9 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2016 N 1381 положения абзацев четыре и пять в пункте 9 Постановления от 08.11.2012 г. № 1148 признаны утратившими силу, а также согласно п. 4 указанного постановления, пользователь недр вправе осуществить перерасчет с учетом данных изменений за период с 1 января 2013 г.

Таким образом, право на проведение перерасчета с 1 января 2013 г. возникло у пользователя недр в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 17.12.2016 № 1381, одновременно, в связи с исключением абзацев четыре и пять пункта 9 Постановления от 08.11.2012 № 1148 у него отпало основание для согласования с Минэнерго России сведений о фактически понесенных затратах на реализацию проектов (данные обстоятельства установлены вступившим в силу Постановлением 7ААС от 08.02.2017 по делу А67-3236/2017, стр. 11 Постановления).

В связи с этим ООО «Газпромнефть-Восток» направило корректирующий расчет платы за негативное воздействие за 1,2,3,4 квартал 2013 года, с учетом агрегированного метода в целом по ПАО «Газпром нефть» и итоговым коэффициентом покрытия затрат за 2013 год равным 0,7851, а также заявило о возврате возникшей переплаты.

Заявление №08-02/6240 от 30.12.2016 о возврате переплаты Управление Росприроднадзора по Томской области получило 30.12.2016.

Согласно п. 37 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255 (далее – Правила), контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течении 9 месяцев со дня приема декларации.

Таким образом, срок для проведения проверки корректирующего расчета платы за негативное воздействие за 1,2,3,4 квартал 2013 года, представленного 30.12.2016 истек 30.09.2017, данный срок Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 36 Правил, зачет и возврат излишне уплаченной платы осуществляется в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения соответствующего заявления.

То есть ответ на заявление о возврате переплаты, представленное письмом №08-02/6240 от 30.12.2016, должен был быть направлен Обществу в срок не позднее 30.03.2017.

В установленный законом срок ответа на письмо не поступало в адрес Общества, переплату УРПН по ТО не возвратило.

В связи с чем, ООО «Газпромнефть-Восток» обратилось с заявлением в суд о признании незаконным бездействия УРПН по ТО и возврате излишне уплаченной суммы (дело № А67-3236/2017).

Ответ на заявление о зачете от 30.12.2016 №08-02/6240 поступил от УРПН по ТО только 17.07.2017 исх.№4123/03 (то есть за пределами установленного 3 месячного срока для ответа на заявление о зачете/возврате), в котором сообщалось, о невозможности принятия решения о зачете/возврате переплаты до завершения проверки, при этом невозможно проведение контроля за исчисление платы и выявления суммы переплаты (задолженности) по причине отсутствия в составе расчетов необходимых документов.

Указанные отсутствующие документы были представлены в материалы дела А67-3236/2017 и вместе с пояснениями на отзыв от 12.07.2017 по данному судебному делу направлены в УРПН по ТО, путем вручения 13.07.2017 представителю УРПН по ТО по доверенности №4563/03 от 04.09.2018. ФИО4 (подтверждается т.2 л.д. 13-17) представлявшим интересы УРПН по ТО в суде. Таким образом, документы, на отсутствие которых указывалось УРПН по ТО письмом от 17.07.2017 №4123/03, фактически были получены администрирующим органом 13.07.2017, то есть без нарушения 7дневного срока, предусмотренного п. 42 Правил, и в период до истечения 9 месячного срока на проверку.

Вместе с тем представитель ответчика отрицает получение данных документов от заявителя, согласно представленному журналу регистрации входящей корреспонденции за 2017 год. Согласно доверенности №4563/03 от 04.09.2018. ФИО4 предоставлено представлять интересы ответчика только в суде. Получать корреспонденцию как представителю администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду, она не предоставляет.

Судом данные доводы принимаются.

Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено, что расчет показателя покрытия затрат (по форме приложения 7), отчет (сведения о затратах на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ (форма приложения 11) за 2013, а также пояснительная записка о реализации газовой программы и расчет коэффициента покрытия затрат ПАО «Газпром нефть» за 2013 год поступили в Управление только 07.12.2018, что подтверждается печатью Управления о регистрации входящей корреспонденции по № 7238 от 07.12.2018.

Учитывая, что срок проведения проверки по возврату излишне уплаченной платы за негативное воздействие за 2013 год в соответствии с пунктом 37 Правил от 03.03.2017 № 255 проведения проверки закончился 30.09.2016, то Управление Росприроднадзора по Томской области не имело право проводить проверку за пределами, установленного пунктом 37 Правил от 03.03.2017 № 255.

При указанных выше обстоятельствах отсутствует бездействие Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, нарушающее права и законные интересы ООО «Газпромнефть-Восток», поскольку пунктом 37, пунктом 38 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, не предусмотрено проведение контроля за правильностью исчисления платы негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременность внесения по истечении 9 месяцев со дня приема декларации, как и предусмотрено продление срока такой проверки.

Кроме того заявитель не лишен возможности направить уполномоченный орган уточненный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, чем он и воспользовался, что подтверждается письмами № 08-02/6508 от 24.12.2019 г. и № 08-02/6553 от 25.12.2019 г..

Между тем, из анализа статей 198, 199 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценив установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании действий(бездействий) Управление Росприроднадзора по Томской области (Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора) незаконными.

В сответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Д. Павлов