Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-19153/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19153/2023
г. Чита
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лофт» на определение Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении производства по делу от 15 июля 2024 года по делу № А19-19153/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), об обязании восстановить снабжение электрической энергией и водой, взыскании 1 654 449 рублей 38 копеек,

с участием в деле третьих лиц: Администрации города Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14), Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лофт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ИП ФИО1 включить подачу холодного водоснабжения и электроснабжения в арендуемое ООО «Сибирский Лофт» помещение под кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв.м., расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...>; обязать ООО «Реновация» включить подачу холодного водоснабжения и электроснабжения в арендуемое ООО «Сибирский Лофт» помещение под кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв.м., расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...>; установить судебную неустойку в отношении ответчика – ИП ФИО1, в случае неисполнения судебного решения по пункту 1, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в сумме 27574 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в пользу - ООО «Сибирский Лофт»; взыскать с ИП ФИО1 убытки, понесенные ООО «Сибирский Лофт» за время вынужденного простоя, в виде недополученной выгоды в сумме 3 088 344 руб. за период вынужденного простоя с 15.06.2023 по 01.12.2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-14813/2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля  2024 года ппроизводство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-14813/2024.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19153/2023 от 15.07.2024 о приостановлении рассмотрения дела полностью.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения от 15.07.2024 судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы, изложенных в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленное Котляром А.А. ходатайство, которое было удовлетворено оспариваемым определением, по своей природе направлено исключительно во вред интересам истца, и является ничем иным как злоупотреблением правом. Вынося оспариваемое определение судом не учтено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-5630/2023, установлено, что договор аренды должен быть заключен и исполняться ответчиком, при этом договор аренды предполагает использование здания, в том числе здание должно быть подключено к холодному водоснабжению, электричеству. Тем самым оспариваемое определение препятствует исполнению законною решения суда по делу № А19-5630/2023. Кроме того, на дату вынесения оспариваемого определения по делу № А19-14813/2024 не было проведено ни одного судебного заседания, решение по делу не вынесено. Доказательства сноса здания отсутствуют. Имеет место только заявление ФИО1 без подтверждения. Предполагаемый снос здания и рассмотрение дела № А19-14813/2024 не препятствуют ответчику исполнить решение суда по делу № А19-5630/2023 и предоставить ООО «Сибирский Лофт» возможность работать на законных основаниях с подключенными коммуникациями. Таким образом, рассмотрение дела № А19-14813/2024 не создает какого-либо препятствия как для вынесения окончательного решения по настоящему делу, так и исполнения решения по делу № А19-5630/2023.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела №А19-14813/2024 будет установлена возможность, либо невозможность исполнение обязательств ФИО1 перед ООО «Сибирский лофт» по договору аренды здания с кадастровым номером 38:36:000034:20707.

Из материалов дела следует, что, между ООО «Реновация» (Арендодатель) и ООО «Сибирский Лофт (субарендатор) был заключен договор субаренды №3 от 01.08.2021, согласно приложению №1 в аренду было взято помещение под кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв. метра, расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...>. Стоимость арендной платы составляло 13 500 рублей в месяц, или 223,5 рубля за квадратный метр. Дополнительное соглашение заключалось с арендодателем ООО «Реновация» и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области 17.02.2022 года.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о об обязании ИП ФИО1 и ООО «Реновация» возобновить подачу холодного водоснабжения и электроснабжения в арендуемое ООО «Сибирский Лофт» помещение под кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв.м., расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...>.

В рамках дела № А19-14813/24 рассматривается требование ФИО1 о прекращении его обязательства перед ООО «Сибирский лофт» по исполнению договора аренды здания с кадастровым номером 38:36:000034:20707, расположенного по адресу: <...>, площадью 60,4 кв.м. и обязании ООО «Сибирский лофт» освободить здание с кадастровым номером 38:36:000034:20707, расположенное по адресу: <...>, площадью 60,4 кв.м.

Поскольку вступившими в силу судебными актами по делу А19-5630/2023 на ИП ФИО1 возложена обязанность заключить с ООО «Сибирский лофт» договор аренды, то, соответственно ООО «Сибирский лофт» имеет право пользоваться помещением в соответствии с его назначением, как минимум до момента вступления в силу судебного акта по делу № А19-14813/2024 в случае, если исковые требования предпринимателя в рамках этого дела будет удовлетворены.

Следовательно, выводы суда по делу № А19-14813/2024 по иску предпринимателя о прекращении обязательства перед ООО «Сибирский лофт» по исполнению договора аренды здания и обязании освободить здание не имеют преюдициального значения для настоящего спора об обоснованности (необоснованности) требований истца об обязании ИП ФИО1 и ООО «Реновация» возобновить холодное водоснабжение и электроснабжение в помещение, используемое ООО «Сибирский Лофт» на праве аренды.

Иными словами, от результата рассмотрения дела № А19-14813/2024 правильное рассмотрение настоящего дела не зависит, в случае не приостановления производства по настоящему делу риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Следовательно, названное дело по основаниям возникновения и представленным доказательствам неразрывно не связано с настоящим спором и по смыслу части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не создает безусловных существенных процессуальных или материальных последствий для разбирательства по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были неверно применены положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие неправильного судебного акта о приостановлении производства по делу.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 года по делу № А19-19153/2023 подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм процессуального права с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 года о приостановлении производства по делу № А19-19153/2023 отменить. Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                      А.Е. Мацибора