Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А43-9994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-9994/2021

29 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство

Лысковского района»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021

по делу № А43-9994/2021


по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное

хозяйство Лысковского района» (ИНН: 5222070569, ОГРН: 1135222000044)

о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора


и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» (далее – МУП «ЖКХ Лысковского района», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9831/21/52038-ИП.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда оставлено без изменения.

МУП «ЖКХ Лысковского района» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприятия настаивает на наличии оснований для предоставления отсрочки для уплаты исполнительского сбора, поскольку все имеющиеся денежные средства перечисляет ПАО «ТНС энерго НН» (взыскателю) по соглашению от 21.03.2021 о реструктуризации задолженности; возможность уплаты исполнительского сбора появится после исполнения соглашения – 31.03.2023. Кроме того, суды не учли социальную значимость Предприятия, являющегося ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепло- и водоснабжение населения, а также оказывающей услуги по водоотведению.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 14.01.2021 серии ФС № 036566688, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-27064/2020, судебный пристав-исполнитель Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 09.02.2021 вынес постановление о возбуждении в отношении Предприятия исполнительного производства № 4187/21/52038-ИП о взыскании в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 999 019 рублей 42 копеек задолженности.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.03.2021 № 52038/21/34548 о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 69 931 рубля 36 копеек.

МУП «ЖКХ Лысковского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора до 31.03.2023.

Руководствуясь статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты исполнительского сбора и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки Предприятие сослалось на свою социальную значимость и на отсутствие финансовой возможности в связи с исполнением заключенного с ПАО «ТНС энерго НН» соглашения о реструктуризации задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника, а также доказательств, свидетельствующих о том, что уплата исполнительского сбора повлечет за собой задержку как платежей по соглашению от 21.03.2021, так и текущих платежей.

При указанных обстоятельствах суды не нашли правовых оснований для предоставления Предприятию отсрочки уплаты исполнительского сбора.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А43-9994/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.А. Шемякина




Судьи


Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова