Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А10-1071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1071/2022
05 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 46 от 16.07.2021, до перерыва), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, до перерыва),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 85 311 рублей 81 копейки, в том числе 80 990 рублей 84 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 4 320 рублей 97 копеек – неустойки за период с 27.06.2012 по 31.12.2021.

Определением суда от 11 марта 2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил: расчет задолженности, правовое обоснование расчета арендной платы, копию дополнительного соглашения от 18.03.2022 к договору аренды земельного участка № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из отзыва, ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку, истцом не учтено изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2021.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, полагает, что неустойка по настоящему делу подлежит взысканию за период с 15.02.2019 по 31.12.2021, по расчету ответчика размер неустойки составляет 1 036 рублей 40 копеек.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 83 584 рубля 93 копейки, в том числе 80 990 рублей 84 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 242 от 26.06.2012 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, 2 594 рубля 09 копеек – неустойки за период с 27.06.2012 по 31.12.2021.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

В судебном заседании 21 июня 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 50 минут 23 июня 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, стороны явку своих представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

После перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 23 июня 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 27 июня 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, стороны явку своих представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

В судебном заседании 27 июня 2022 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 28 июня 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, стороны явку своих представителей в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. По техническим причинам представитель ответчика ФИО3 не подключилась к онлайн-заседанию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и ОАО «МРСК Сибири» (арендатор, впоследствии наименование изменено на ПАО «Россети Сибирь») подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, площадью 4 228 кв. м, на срок с 26.06.2012 по 25.06.2061.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для размещения Медведчиковского электросетевого комплекса ПС 110/1кВ с воздушными линиями электропередач. Кадастровый номер земельного участка 03:24:000000:47199.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата исчисляется с 26.06.2012. Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 81 880 рублей 29 копеек в год, в том числе ежемесячно 6 823 рубля 36 копеек. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Как следует из пункта 2.5 договора арендная плата за землю (АП) рассчитывается по формуле:

АП = КСз.у. х S x K(%) = с 26.06.2012: 645,54 х 4 228 х 3% = 81 880 рублей 29 копеек,

где КСз.у. – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (03:24:000000:47199) – 645,54 руб.

S – площадь арендуемого земельного участка (4 228 кв. м),

К(%) – коэффициент от кадастровой стоимости (3%).

Согласно пункту 2.8 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Договор подписан с протоколом разногласий от 26.07.2012 (л. д. 19).

Дополнительным соглашением от 12.10.2016 к договору аренды № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 стороны изложили пункт 2.2 договора в следующей редакции: «размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, с 01.01.2016 составляет 51 470 рублей 87 копеек за год, в том числе ежемесячно 4 289 рублей 24 копейки», внесли изменения в пункт 2.5 договора, в соответствии с которым ежегодная арендная плата за землю определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,6 процента в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения. Ежегодная арендная плата для земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:47199 определена как:

- ГАП = КСз.у. х S x K(%) = 2 729 343,12 х 1,6% = 43 669 рублей 49 копеек,

- АП = ГАП х Кинф = 43 669,49 х 1,05 х 1,055 х 1,064 = 51 470 рублей 87 копеек,

где ГАП – годовая арендная плата,

КСз.у. – кадастровая стоимость земельного участка (2 729 343,12),

К(%) – коэффициент от кадастровой стоимости (1,6%).

АП – арендная плата с учетом коэффициента инфляции;

1,05 – коэффициент инфляции на 2014 год;

1,055 – коэффициент инфляции на 2015 год;

1,064 – коэффициент инфляции на 2016 год.

Дополнительным соглашением от 17.03.2017 стороны изложили условие о размере арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата с 01.01.2017 составляет 7 772 рубля 26 копеек в год, в том числе 647 рублей 73 копейки в месяц. Арендная плата за землю (АП)рассчитана по формуле:

АП = КС х S x K(%) = с 01.01.2017: 114,9 х 4 228 х 1,6% = 7 772 рубля 76 копеек в год, в том числе ежемесячно с 01.01.2017 – 647 рублей 73 копейки,

где КС – кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв. м (03:24:000000:47199) – 114,90 руб.

S – площадь арендуемого земельного участка (4 228 кв. м),

К(%) – коэффициент от кадастровой стоимости (1,6%).

Дополнительным соглашением от 08.08.2019 стороны изложили условие о размере арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата с 01.01.2018 составляет 8 083 рубля 66 копеек в год, в том числе 673 рубля 64 копейки в месяц; арендная плата с 01.01.2019 составляет 8 431 рубль 26 копеек в год, в том числе 702 рубля 61 копейка в месяц.

Дополнительным соглашением от 18.03.2022 стороны изложили условие о размере арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата с 01.01.2021 составляет 38 351 рубль в год, в том числе 3 195 рублей 92 копейки в месяц; арендная плата с 01.01.2022 составляет 39 885 рублей 04 копейки в год, в том числе 3 323 рубля 75 копеек в месяц.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 26.06.2012 (л. д. 12).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами настоящего спора, договор аренды № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено.

Комитетом в адрес общество направлено предупреждение № 1-67 от 16.04.2021 с требованием в срок до 29.04.2021 погасить задолженность и неустойку (л. д. 8). Предупреждение получено обществом 16.04.2021, что подтверждается отметкой о получении.

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012 обществу подтверждается актом приема-передачи от 26.06.2012.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом размер арендной платы определен исходя из ставок арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 37) на основании кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента разрешенного использования 1,6%.

При уточнении исковых требований истцу предложено определить правовую судьбу требования о взыскании основного долга, однако каких-либо дополнений, пояснений от истца не поступало, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании основного долга по арендной плате в размере 66 521 рубля по существу.

Задолженность ответчика за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, в соответствии с расчетом истца, составляет 80 990 рублей 84 копейки.

Представленный расчет судом проверен, не может быть признан верным, поскольку истцом при произведении расчета не учтено дополнительное соглашение от 18.03.2022 к договору аренды земельного участка № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012, которым стороны установили, что арендная плата по договору с 01.01.2021 составляет 38 351 рубль в год, в том числе ежемесячно 3 195 рублей 92 копейки.

Арендная плата рассчитана по формуле:

АП = КС х S x K = с 01.01.2021: 2 396 937,76 х 1,6% = 38 351 рубль в год, в том числе ежемесячно – 3 195 рублей 92 копейки,

где КС – кадастровая стоимость земельного участка (03:24:000000:47199) – 2 396 937 рублей 76 копеек.

К – коэффициент от кадастровой стоимости (1,6%).

С учетом указанных обстоятельств, судом, в соответствии со сведениями о датах и размерах платежей арендной платы, указанными в расчете истца, был произведен расчет суммы основного долга по договору № 242/42.0300.431.12 от 26.06.2012, согласно которому задолженность общества по арендным платежам за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 отсутствует.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, что истцом не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований комитета в части взыскания предъявленной суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, установленной пунктом 2.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из материалов дела размер предъявленной неустойки рассчитан истцом за период с 27.06.2012 по 31.12.2021 и составил 2 594 рубля 09 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 раздела «Применение норм об исковой давности» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку в настоящем деле основное обязательство исполнено с просрочкой в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в период исковой давности – три года и периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора до предъявления иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о приостановлении течения срока исковой давности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца ответа на предупреждение комитета № 1-67 от 16.04.2021, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Довод ответчика о том, что период, необходимый для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, составляет 15 дней не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предупреждение комитета № 1-67 от 16.04.2021 получено обществом 16.04.2021, что подтверждается отметкой о получении, вместе с тем доказательств, подтверждающих направление ответа на указанное предупреждение ранее тридцатидневного срока, указанного в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, ссылки общества на то, что арендатор ответил на повторную претензию комитета от 01.12.2021 в течение 15 дней письмом № 12/01/7246-исх от 15.12.2021, не имею правового значения для исчисления иного срока по досудебному урегулированию спора.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 03.03.2022.

С учетом изложенного, учитывая установленный законом трехлетний срок исковой давности, а также приостановление течения срока исковой давности, период взыскания неустойки определен судом с 01.02.2019 по 31.12.2021.

Учитывая заявленный период начисления неустойки, размер арендной платы, установленный судом, исходя из периода с учетом срока исковой давности, а также периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (с 01.02.2019 по 31.12.2021), судом произведен следующий расчет неустойки (с учетом того, что в расчете истца указано на наличие у общества переплаты по основному долга в течение периода с 01.02.2019 по 11.01.2021):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 875,89 р.

12.01.2021

10.02.2021

30

4,25

2 875,89 × 30 × 4.25% / 365

10,05 р.


+3 195,92 р.

11.02.2021

Новая задолженность


6 071,81 р.

11.02.2021

10.03.2021

28

4,25

6 071,81 × 28 × 4.25% / 365

19,80 р.


+3 195,92 р.

11.03.2021

Новая задолженность


9 267,73 р.

11.03.2021

21.03.2021

11

4,25

9 267,73 × 11 × 4.25% / 365

11,87 р.


9 267,73 р.

22.03.2021

12.04.2021

22

4,50

9 267,73 × 22 × 4.5% / 365

25,14 р.


+3 195,92 р.

13.04.2021

Новая задолженность


12 463,65 р.

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50

12 463,65 × 13 × 4.5% / 365

19,98 р.


12 463,65 р.

26.04.2021

11.05.2021

16

5,00

12 463,65 × 16 × 5% / 365

27,32 р.


-3 297,57 р.

11.05.2021

Погашение части долга


+3 195,92 р.

12.05.2021

Новая задолженность


12 362,00 р.

12.05.2021

07.06.2021

27

5,00

12 362,00 × 27 × 5% / 365

45,72 р.


-723,68 р.

07.06.2021

Погашение части долга


11 638,32 р.

08.06.2021

10.06.2021

3
5,00

11 638,32 × 3 × 5% / 365

4,78 р.


+3 195,92 р.

11.06.2021

Новая задолженность


14 834,24 р.

11.06.2021

14.06.2021

4
5,00

14 834,24 × 4 × 5% / 365

8,13 р.


14 834,24 р.

15.06.2021

08.07.2021

24

5,50

14 834,24 × 24 × 5.5% / 365

53,65 р.


-723,68 р.

08.07.2021

Погашение части долга


14 110,56 р.

09.07.2021

12.07.2021

4
5,50

14 110,56 × 4 × 5.5% / 365

8,50 р.


+3 195,92 р.

13.07.2021

Новая задолженность


17 306,48 р.

13.07.2021

25.07.2021

13

5,50

17 306,48 × 13 × 5.5% / 365

33,90 р.


17 306,48 р.

26.07.2021

10.08.2021

16

6,50

17 306,48 × 16 × 6.5% / 365

49,31 р.


+3 195,92 р.

11.08.2021

Новая задолженность


20 502,40 р.

11.08.2021

16.08.2021

6
6,50

20 502,40 × 6 × 6.5% / 365

21,91 р.


-723,68 р.

16.08.2021

Погашение части долга


19 778,72 р.

17.08.2021

10.09.2021

25

6,50

19 778,72 × 25 × 6.5% / 365

88,06 р.


+3 195,92 р.

11.09.2021

Новая задолженность


22 974,64 р.

11.09.2021

12.09.2021

2
6,50

22 974,64 × 2 × 6.5% / 365

8,18 р.


22 974,64 р.

13.09.2021

11.10.2021

29

6,75

22 974,64 × 29 × 6.75% / 365

123,21 р.


+3 195,92 р.

12.10.2021

Новая задолженность


26 170,56 р.

12.10.2021

15.10.2021

4
6,75

26 170,56 × 4 × 6.75% / 365

19,36 р.


-723,68 р.

15.10.2021

Погашение части долга


25 446,88 р.

16.10.2021

24.10.2021

9
6,75

25 446,88 × 9 × 6.75% / 365

42,35 р.


25 446,88 р.

25.10.2021

10.11.2021

17

7,50

25 446,88 × 17 × 7.5% / 365

88,89 р.


-723,68 р.

10.11.2021

Погашение части долга


+3 195,92 р.

11.11.2021

Новая задолженность


27 919,12 р.

11.11.2021

07.12.2021

27

7,50

27 919,12 × 27 × 7.5% / 365

154,89 р.


-723,68 р.

07.12.2021

Погашение части долга


27 195,44 р.

08.12.2021

10.12.2021

3
7,50

27 195,44 × 3 × 7.5% / 365

16,76 р.


+3 195,92 р.

11.12.2021

Новая задолженность


30 391,36 р.

11.12.2021

19.12.2021

9
7,50

30 391,36 × 9 × 7.5% / 365

56,20 р.


30 391,36 р.

20.12.2021

21.12.2021

2
8,50

30 391,36 × 2 × 8.5% / 365

14,15 р.


-723,68 р.

21.12.2021

Погашение части долга


29 667,68 р.

22.12.2021

31.12.2021

10

8,50

29 667,68 × 10 × 8.5% / 365

69,09 р.


-723,68 р.

05.03.2022

Погашение части долга


-42 238,16 р.

20.04.2022

Погашение части долга


Сумма основного долга: 0,00 р.


Сумма неустойки: 1 021,20 р.


Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.02.2019 по 31.12.2021 составляет 1 021 рубль 20 копеек.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с общества в пользу комитета неустойку в размере 1 021 рубль 20 копеек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 41 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 362 рубля 03 копейки – неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 рублей – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина