Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-27670/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-27670/20
16 сентября 2020 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 08.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТИК" к ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №1/2020 от 28.02.2020 г. ФИО2 (диплом обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, ранее поступало ходатайство



УСТАНОВИЛ:


АО "ТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" с требованиями о взыскании 7 212 068 руб. 22 коп. задолженности, 1 708 889 руб. 89 коп. пени.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцом 29.06.2020 в адрес ответчика направлено заявление об увеличении исковых требований. Однако возвращено 04.09.2020 г. за истечением срока хранения.

Ответчик ранее возражал против перехода в судебное заседание. Однако в настоящее судебное заседание ответчик повторно не явился, каких-либо ходатайств, отзыва ни истцу, ни суду не представил, что суд расценивает, как злоупотребление стороной своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истцом представлено заявление об уточнении требований в части неустойки до 1 708 889,89 руб. Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены доказательства доплаты госпошлины в размере 20 020 рублей, а также подлинный иск с приложением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 11 сентября 2019 г. между АО «Тепло-Изоляционная Компания» «Поставщик», именуемое в дальнейшем (Истец) и ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" «Покупатель», именуемое в дальнейшем (Ответчик), был заключен Договор № 11201-2019 Долгосрочной поставки.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок продукции (далее-Товар) в собственность Покупателю в соответствии со спецификациями, приведенными в Приложениях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Наименование, количество и стоимость, сроки и место поставки товара согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора на основании пункта 1.3. товар поставляется партиями в соответствии со спецификациями. Поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика (пункт 1.4. Договора).

Обязательства по поставке товара, были выполнены АО «Тепло-Изоляционная Компания» «Поставщиком», именуемое в дальнейшем (Истец) в полном объеме.

Товар был принят ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" «Покупателем», именуемое в дальнейшем (Ответчиком), без претензий. Данный факт подтверждается подписанием обеими сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 -12.12.2019 г., по которому задолженность в пользу АО «Тепло-Изоляцнонная Компання», именуемое в дальнейшем (Истца) на конец 2019 года, составляла 10 212 068.22 (десять миллионов двести двенадцать тысяч шестьдесят восемь рублей двадцать две копейки).

Поставка товара осуществлялась по следующим УПД:

- УПД № 7281 от 11.10.2019 г: УПД № 7285 от 11.10.2019 г., УПД № 7286 от 11.10.2019 г. УПД № 7459 от 16.10.2019 г.; УПД № 7625 от 22.10.2019 г; УПД № 7633 от 22.10.2019 г; УПД № 7627 от 22.10.2019 г; УПД № 7685 от 24.10.2019 г; УПД № 8069 от 07.11.2019 г; УПД № 8179 от 11.11.2019 г; УПД № 8177 от 11.11.2019 г, УПД № 8199 от 12.11.2019г; УПД № 7626 от 22.10.2019 г; УПД № 7687 от 24.10.2019 г; УПД № 7631 от 22.10.2019; УПД № 7751 от 25.10.2019 г; УПД № 8060 от 06.11.2019; УПД № 8061 от 06.11.2019; УПД № 8062 от 06.11.2019г., на общую сумму 11 409 521,34 руб.

Вышеуказанные УПД направлялись в адрес ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" именуемое в дальнейшем (Ответчика) по электронной почте, а так же почтовым отправлением, но не были возвращены в адрес АО «Тепло-Изоляционная Компания», именуемое в дальнейшем (Истца) с подписью и печатью.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки «Оплата продукции/работ осуществляется на условиях 10% предоплаты, согласованной в спецификациях стоимости на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком. Полная оплата покупателем каждой партии осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней на расчетный счет Поставщика с момента получения товара Покупателем».

Ответчик произвел следующие платежи на расчетный счет истца по договору № 11201-2019 Долгосрочной поставки:

- оплата от 25.10.2019 г., на сумму 54 339,36 руб., (п/п № 146): оплата от 30.12.2019 г., на сумму 3 000 000,00 руб. (п/п № 283). соответственно Ответчик оплатил всего по договору 3.054 339, 36 руб.

ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" не исполнило свои обязательства по оплате оставшейся части задолженности за поставленный товар в размере 7212 068, 22 руб.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается односторонними УПД.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата спорной задолженности.

На основании изложенного, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 7 212 068 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора Долгосрочной поставки № 11201-2019 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки в размере 1 708 889 руб. 89 коп. по состоянию на 29.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки осуществлен в порядке применительно к п. 8.1.1 Договора.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу АО «ТИК» 7 212 068 руб. 22 коп. задолженности, 1 708 889 руб. 89 коп. пени, 83 370 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "ТЕПЛО-ИЗОЛЯЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5043062547) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИБСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: 5401968623) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратенко Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ