Решение от 8 марта 2017 г. по делу № А82-14984/2016

1276/2017-22376(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14984/2016
г. Ярославль
09 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Ниан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 4 375 121,37 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2016 от ответчика – не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Ниан" о расторжении договора № 09-14 от 03.07.2014 и взыскании 4 375 121,37 руб. - неосновательное обогащение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Ниан" /Субподрядчик/ заключен договор № 09-14, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по устройству силового пола Корпуса точного литья № 140 ОАО "НПО Сатурн".

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.4, 2.8, 3.2 Договора работы выполняются в объеме Сводной ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты этих работ. Стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по настоящему Договору составляет 30 567 114 рублей 80 копеек, в том числе НДС - 18% - 4 662 780 рублей 22 копейки (Приложения

№ 1). Расчет производится ежемесячно за фактически выполненные надлежащим образом работы, способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Основанием для оплаты служат подписанные обеими сторонами акты выполненных работ в соответствии со Сметой по форме КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 и выставленные Субподрядчиком счет – фактуры. Стоимость выполнения дополнительных работ, не вошедших в Сводную ведомость, если таковые будет необходимость провести, будут определены Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся его неотъемлемыми частями. Все работы по настоящему Договору должны быть закончены и предъявлены Генподрядчику в течение 3-х месяцев с момента оплаты аванса согласно п.2.2 настоящего договора. Изменение сроков выполнения работ допускается по письменному соглашению Сторон.

В силу п. 8.2 Договора стороны предусматривают претензионный порядок разрешения споров. Срок для ответа на претензию 10 календарных дней с момента получения. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде г. Ярославля в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с Дополнительными соглашениями № 1 от 17.11.2014, № 2 от 01.12.2014, № 3 от 30.04.2015 к договору № 09-14 от 03.07.2014 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на общую сумму 4 647 654,50 руб.

Во исполнение условий договора генподрядчиком, а также третьими лицами по указанию генподрядчика субподрядчику перечислено 32 458 024,67 руб.

Субподрядчиком выполнены работы и приняты генподрядчиком на сумму 28 082 903,30 руб.

Заказчик в претензии в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса в размере 4 375 121,36 руб.

Неисполнение требования истца о возврате аванса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что

окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, субподрядчиком предъявлен к сдаче не весь объем работ по договору и дополнительным соглашениям.

Доказательств выполнения и сдачи результата работ на всю сумму договора в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок установленный договором, ответчиком не представлено.

Сроки выполнения работ истекли.

В материалы дела истцом представлена претензия с требованием о расторжении договора № 09-14 от 03.07.2014 со дня получения претензии.

Судом установлено, что требование о расторжении договора и возврате аванса было направлено ответчику 08.09.2016 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно данным сайта Почты России 15.10.2016 было возвращено в связи с истечением срока хранения и именно дату 15.10.2016 суд принимает как дату расторжения договора.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что работы в полном объеме к приемке не предъявлены, сроки выполнения работ истекли, суд приходит к выводу о том, что договор был расторгнут в одностороннем порядке, следовательно, оснований для его расторжения и удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ на сумму 28 082 903,30 руб. подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, имеющим печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Факт перечисления денежных средств в сумме 32 458 024,67 руб. ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса 4 375 121,36 руб., возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 4 375 121,36 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 09-14 от 03.07.2014 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания "Ниан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 375 121,36 руб. – неотработанный аванс, 44 876,00 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 745,38 руб. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1474 от 24.10.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.