Определение от 10 декабря 2025 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, www.sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

№ А59-7108/2025
г. Южно-Сахалинск
11 декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Никифоров В.А., рассмотрев вопрос о принятии заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовой санкции в размере 22 000 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1, подраздел 1.2 «сведения о страховом стаже») с кодом «ИСХ» за 2024 год, за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1, подраздел 1.2 «сведения о страховом стаже») с кодом «ИСХ» за 2024 год, за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 1 кадровом мероприятие (раздел 1, подраздел 1.2 «Назначение пенсии»),

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее – заявитель, учреждение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2020 по делу № А59-699/2020 принято к производству заявление УФНС России по Сахалинской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный- Соколовский»» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) по делу № А59-699/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный-Соколовский»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1

Настоящим заявлением заявитель просит выдать судебный приказ о взыскании штрафа за нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При этом заявителем не обоснована возможность выдачи судебного приказа по требованию к обществу, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Кроме того, в силу пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к

одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Тем самым судебный акт может повлиять на права и обязанности временного управляющего должника – ФИО1, следовательно, указанное лицо подлежит привлечению к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, однако участие третьего лица в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа в соответствии с частью 3 ст. 229.4 АПК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Карьер «Южный- Соколовский»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовой санкции в размере 22 000 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1, подраздел 1.2 «сведения о страховом стаже») с кодом «ИСХ» за 2024 год, за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1, подраздел 1, подраздел 1.2 «сведения о страховом стаже») с кодом «ИСХ» за 2024 год, за непредставление в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 за 1 кадровом мероприятие (раздел 1, подраздел 1.2 «Назначение пенсии»).

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Никифоров