Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А19-20117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20117/2018

18.10.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 875 491 руб. 67 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 807 308 руб. 00 коп. с 11.08.2018г. до даты фактической уплаты основного долга и судебных издержек в размере 203 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» с требованиями о взыскании 875 491 руб. 67 коп., из которых: 807 308 руб. 00 коп. – основной долг, 68 183 руб. 67 коп. – неустойка, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 807 308 руб. 00 коп. с 10.08.2018г. до даты фактической уплаты основного долга, а также судебных издержек в размере 203 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.10.2018г. на 11 час. 20 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (поставщик) и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (заказчик) 17.08.2017г. заключен контракт на поставку комплектных трансформаторных подстанций от 17.08.2017г. №0134200000117002318.2017.345630/77/2017/ЗТ, согласно которому поставщик обязался передать заказчику товар: комплектные трансформаторные подстанции, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость (п. 1.1 договора).

Приложением №1 к контракту (Спецификация поставляемых товаров) сторонами согласованы наименование товара, его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата поставленного товара производится на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с выставленным поставщиком счетом в течение 30-ти дней с даты выставления счета на оплату.

29.09.2017г. сторонами подписана заявка на поставку товара всего на сумму 1 830 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи товаров от 23.11.2017г. ответчику истцом передан товар на сумму 1 807 308 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 15.03.2018г. №4901 ответчиком проведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату начисления неустойки ставки ЦБ РФ.

В связи с тем, что полученный в рамках данного контракта товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

29.09.2017г. сторонами подписана заявка на поставку товара всего на сумму 1 830 000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи товаров от 23.11.2017г. ответчику истцом передан товар на сумму 1 807 308 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 15.03.2018г. №4901 ответчиком проведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему товар у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 807 308 руб. 00 коп.

Определением от 19.09.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 807 308 руб. 00 коп. за полученный товар на основании контракта от 17.08.2017г. № 0134200000117002318.2017.345630/77/2017/ЗТ заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 7.2 контракта истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 16.12.2017г. по 10.08.2018г. в общем размере 68 183 руб. 67 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства, свидетельствующие о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в согласованный сторонами срок, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном договором, также является правомерным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части решения размер неустойки составит 13 071 руб. 65 коп. за период с 11.08.2018г. по 15.10.2018г. из следующего расчета: 807 308 руб. 00 коп..*1/300 х 7.25%*37 дней (с 11.08.2018г. по 16.09.2018г.) + 807 308 руб. 00 коп..*1/300 х 7.5%*29 дней (с 17.09.2018г. по 15.10.2018г.), в связи с чем сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 81 255 руб. 32 коп. (68 183 руб. 67 коп. + 13 071 руб. 65 коп.).

На основании изложенного, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 81 255 руб. 32 коп. также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Кроме того, также подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 807 308 руб. 00 коп. из размера неустойки, равной одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.10.2018г. до даты фактической уплаты основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 203 руб. 59 коп., составляющих почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику претензии.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт несения истцом расходов, связанных с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в заявленном размере подтверждается претензией от 26.12.2017г., почтовой квитанцией от 27.12.2017г. на сумму 203 руб. 59 коп.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании суммы судебных расходов в заявленном размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, связанных с отправкой претензии ответчику посредством почтовой связи, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 203 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 514 руб. 00 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 257 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>) 807 308 руб. 00 коп. – основной долг, 81 255 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.12.2017г. по 15.10.2018г., 203 руб. 59 коп. – судебные издержки, 20 514 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 909 280 руб. 91 коп.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 807 308 руб. 00 коп., исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.10.2018г. до даты фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 257 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко