Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А27-13250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13250/2022
город Кемерово
15 сентября 2022 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 8 сентября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу "Почта России", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области, город Кемерово

о взыскании по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №55/17 от 26.12.2017 2374 руб. 44 коп. долга за период с 08.12.2018 по 20.12.2018, 3445 руб. 37 коп. неустойки с 09.01.2018 по 31.03.2022,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа (далее – администрация, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда №55/17 от 26.12.2017 2374 руб. 44 коп. долга за период с 08.12.2018 по 20.12.2018, 3445 руб. 37 коп. неустойки с 09.01.2018 по 31.03.2022.

Определением суда от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом представлены письменные мотивированные возражения на отзыв.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 08.09.2022, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, представленные сторонами пояснения с приложенными к ним документами, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между муниципальным образованием Беловский городской округ в лице муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №55/17 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное помещение) по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. 7 Ноября, 14а, общей площадью 76,! кв.м., для оказания услуг почтовой связи и другой деятельности, предусмотренной уставом ФГУП «Почта России».

Пунктом 1.2. Договора установлено, что срок его действия составляет с 26.12.2017 по 20.12.2018.

Договор заключен на основании п. 7 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество для размещения сетей связи, объектов почтовой связи.

Месячная арендная плата составляет 5707 руб. 50 коп., без НДС (п. 4.1. Договора).

Первая оплата в течение 10 дней со дня заключения Договора, в последующем - ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, за который производится оплата (пункты 4.3, 4.4. Договора).

В случае нарушения п.п. 3.2.5, 4.3. Договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.2. Договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2017.

20.12.2018 оборудование возвращено по акту приема-передачи основных средств Арендодателю.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по Договору в его адрес истцом почтовой связью направлены претензии №426 от 20.04.2020, №2280 от 14.10.2021, от 21.04.2022 №б\н об оплате, в том числе, спорной задолженности по рассматриваемому договору (т.1 л.д. 7-13).

На претензию от 14.10.2021 №2280 получен ответ УФПС Кемеровской области о том, что оплата по договорам аренды произведена своевременно и в полном объеме, задолженности не имеется.

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований послужило основанием для обращения администрации с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Относительно условий Договора, размера арендной платы, факта пользования арендованным имуществом в спорный период разногласий между сторонами не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик факт пользования переданным по Договору имуществом в период с 26.12.2017 по 20.12.2018 не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты сложившейся за пользование арендованным имуществом задолженности не представил.

В рамках настоящего спора ответчик, не возражая относительно наличия и размера долга, а также расчета неустойки, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума №43).

Как разъясняется в п. 21 Постановления Пленума №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.04.2020, 14.10.2021, 21.04.2022 об оплате, в том числе, спорной задолженности по рассматриваемому Договору (т.1 л.д. 7-13).

Из содержания ответа от 01.12.2021 №Ф42-01/6874 на претензию от 14.10.2021 №2280 (т.1 л.д. 11) не следует, что ответчиком признана предъявленная к взысканию по настоящему делу задолженность по Договору, поскольку указанный ответ содержит, напротив, утверждение ответчика о состоявшейся оплате долга в полном объеме.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ с учетом разъяснений по п. 16 Постановления Пленума №43 следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что претензия от 20.04.2020 №426 направлена истцом в адрес ответчика 20.04.2020 (т.1 л.д. 13).

Поскольку ответа на указанную претензию в 30-дневный срок не поступило, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности подлежал приостановлению на 30 календарных дней. И поэтому в период с 20.04.2020 по 20.05.2020 имело место приостановление течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга и неустойки.

Претензии №2280 от 14.10.2021, от 21.04.2022 №б\н дублируют требования, изложенные в претензии от 20.04.2020 №426, в связи с чем такие претензии дополнительно срок соблюдения претензионного порядка не продлевают.

В этой связи с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в Постановлении Пленума №43, суд констатирует, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности начал течь 04.12.2018 (с учетом п. 4.4. Договора и положений ст. 193 ГК РФ), не прерывался и приостанавливался на период с 20.04.2020 по 20.05.2020.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области согласно почтовому штемпелю органа связи 11.07.2022 (т.1 л.д. 32).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании 2374 руб. 44 коп. долга за период с 08.12.2018 по 20.12.2018 пропущен истцом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в течение периода действия договорных отношений истцом в соответствии с п. 5.2. Договора начислена неустойка в сумме 3445 руб. 37 коп. с 09.01.2018 по 31.03.2022 на суммы долга с учетом согласованных сроков оплаты.

Факт допущения арендатором просрочки по оплате арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком ничем не опровергнут.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В случае, если основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2019 по делу N 305-ЭС18-25243, А40-112948/2018.

С учетом вышеприведенной позиции Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с начала действия Договора по 07.12.2018 заявлена правомерно, поскольку долг за указанный период оплачивался арендатором в пределах срока исковой давности.

Неустойка за указанный период согласно расчету суда (л.д. 46) составила 2767 руб. 76 коп.

В то же время с учетом положений ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на неоплаченную ответчиком сумму долга за период с 08.12.2018 по 20.12.2018 также пропущен истцом.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Иск подлежит частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов по делу между сторонами (ч.1 ст.110 АПК РФ).

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчика государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области, город Кемерово в пользу администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2767 руб. 76 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области, город Кемерово в доход федерального бюджета 951 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко