Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А15-5248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5248/2019
г. Краснодар
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН <***>, ОГРН1110570004181), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А15-5248/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Дагестан (далее – МИФНС № 5 по Республике Дагестан) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 16.07.2018 № 05710030622, от 10.10.2018 № 05710033125, от 05.04.2019 № 1723, от 15.04.2019 № 3500, к Инспекции по Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы) о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 13.07.2018 № 5981, от 09.10.2018 № 9862, от 06.02.2019 № 223, от 20.03.2019 № 2639.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания недействительными решений ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 06.02.2019 № 223 и от 20.03.2019 № 2639. В части требований относительно признания недействительными решений от 13.07.2018 № 5981 и от 09.10.2018 № 9862 заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, поскольку спорные постановления отозваны МИФНС № 5 по Республике Дагестан, исполнительные производства окончены.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в размере 17 500 рублей, с МИФНС № 5 по Республике Дагестан – в размере 17 500 рублей.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021, заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части. С ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в пользу предпринимателя взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем представлен договор от 06.09.2019 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде, заключенный с ООО «Аудиторская компания "Профаудит"», квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2021 № 09, акты от 06.09.2019 № 1-7 окончания работ по договору на оказание юридических услуг.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, оценив объем выполненной представителем предпринимателя в указанной части работы и представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, учитывая существо заявленных требований и категорию спора, уровень сложности спора, а также стоимость юридических услуг в регионе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А15-5248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.В. Прокофьева

Т.Н. Драбо