Решение от 28 января 2019 г. по делу № А49-14213/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14213/2018
г. Пенза
28 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ТИ» (ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭЙЧ ТИ», в котором просит обязать ответчика заменить материнскую плату и привести в рабочее состояние (исправное) состояние компьютер, инв. №110104000001795, балансовой стоимостью 43 099 руб. 20 коп.

Исковые требования заявлены на основании стст.307, 309, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещение которого считается надлежащим в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.65, 74), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неявка ответчика не препятствует проведению судебного заседания (ч.3 ст156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил обязать ответчика отремонтировать и привести в рабочее (исправное) состояние компьютер, инв. №110104000001795, балансовой стоимостью 43 099 руб. 20 коп.

Уточнение принято арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества №3754 от 27.07.2015 (л.д.27-34), во исполнение которого арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи от 27.07.2017 нежилое помещение площадью 44,8 кв.м (комната №1 на 2 этаже) по адресу: <...>/Карла Маркса, д.2/20, вместе с находящимся внутри движимым имуществом.

Указанные акты были подписаны ответчиком без возражений.

При этом арбитражным судом также установлено, что в состав переданного ответчику движимого имущества входил компьютер, инв. №110104000001795, балансовой стоимостью 43 099 руб. 20 коп.

27.07.2018 стороны подписали акт о прекращении действия договора №3754 от 27.07.2015 с 27.07.2018.

Из приемо-передаточного акта от 26.07.2018 (л.д.42) следует, что при возврате имущества арендатором арендодателю была выявлена неисправность названного компьютера (не работала материнская плата).

В добровольном порядке ответчик неисправность не устранил, претензию истца (л.д.44) проигнорировал.

Арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 5.8 договора №3754 от 27.07.2015 предусматривает, что арендованное имущество должно быть передано арендодателю в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Материалами дела подтверждается то, что арендованный ответчиком в составе движимого имущества компьютер при возврате истцу имел неисправности. Поэтому на основании приведенных нормативных положений истец вправе требовать от ответчика его ремонта и приведения в рабочее (исправное) состояние.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ТИ» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу отремонтировать и привести в рабочее (исправное) состояние компьютер, инв. №110104000001795, балансовой стоимостью 43 099 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЧ ТИ» в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.