Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А66-11726/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11726/2025
г.Тверь
08 октября 2025 года
изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь к арбитражному управляющему ФИО1, Московская область о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, Московская область (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Управляющий направил отзыв на заявление.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 02.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

06.10.2025 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

14 марта 2013 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от б/д б/н общества с ограниченной ответственностью «Тверьстройпоставка» (г.Москва) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 01 апреля 2013 года заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-2962/2013.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2013 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (129085, <...>, территориальный комитет НП СРО «МЦПУ» в Тверской области «Центральный» (170026, <...>).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 22 июня 2013 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2013 года по делу № А66-2962/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована 05 октября 2013 года

Определением суда от 17 августа 2016 года по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 февраля 2017 года) по делу № А66-2962/2013 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 29 апреля 2021 года) по делу № А66-2962/2013 определение указанного суда от 10 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2022 года по делу № А66-2962/2013 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании личного заявления; тем же судебным актом конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО1, являющаяся членом Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с поступлением заявления от конкурсного кредитора ООО «Терминал» ФИО4 № б/н от 16.05.2025 на действия арбитражного управляющего, проведено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно:

1) в нарушение требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона и

Приложения № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской

Федерации № 195 от 14.08.2003 арбитражный управляющий не отразила в

отчетах конкурсного управляющего от 31.01.2025 и от 21.04.2025

сведения о текущих платежах, а именно: об обязательстве по уплате в

доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3

000,00 руб. на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 по делу А66-2962/2013; об обязательстве

по уплате в доход муниципального бюджета государственной пошлины в

размере 6 000,00 руб. на основании Решения Тверского областного суда

от 07.12.2022 по делу № За-132/2022; об обязательстве по уплате в доход

федерального бюджета государственной пошлины в размере 33 650,00

руб. на основании Решения Арбитражного суда Тверской области от

12.05.2023 по делу А66-15932/2022; об обязательстве по уплате в доход

федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

на основании Постановления Четырнадцатого Арбитражного

апелляционного суда от 08.08.2023 по делу А66-15932/2022; об

обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной

пошлины в размере 30 000,00 руб. на основании Постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу А66-2962/2013; об обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 000,00 руб. на основании Постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу А66-2962/2013.

2) в нарушение требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий ФИО1 не отразила достоверные сведения в Отчетах от 31.01.2025 года, 21.04.2025 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов».

3) в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона, абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 арбитражный управляющий ФИО1 не отразила сведения о требованиях о взыскании задолженности, предъявленный конкурсным управляющим, а именно: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2025 и от 21.04.2025 на странице 4 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражен спор о взыскании задолженности, рассматриваемый в рамках дела № А66-15932/2022.

4) в нарушение требований абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, абзаца 1 и 2 пункта 3.1 Порядка № 178 ФИО1 опубликовала в газете «Коммерсанть» объявление № 77034061512 от 10.09.2022, указав сокращенное наименование саморегулируемой организации.

По фактам упомянутых нарушений Управлением составлен протокол

об административном правонарушении от 04.07.2025 № 00336925,

ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для

рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к

административной ответственности по названной норме. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положения названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации,

либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

Между тем ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По первому и третьему эпизодам арбитражному управляющему вменено требований абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона и Приложения № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 арбитражный управляющий не отразила в отчетах конкурсного

управляющего от 31.01.2025 и от 21.04.2025 сведения о текущих платежах, а именно: об обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. на основании Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 по делу Аб6-2962/2013; об обязательстве по уплате в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на основании Решения Тверского областного суда от 07.12.2022 по делу № За-132/2022; об обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 33 650,00 руб. на основании Решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 по делу А66-15932/2022; об обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. на основании Постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу А66-15932/2022; об обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 000,00 руб. на основании Постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу А66-2962/2013; об обязательстве по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 000,00 руб. на основании Постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу А66-2962/2013 и нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона, абзаца 5 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, выразившееся в том, что арбитражный управляющий ФИО1 не отразила сведения о требованиях о взыскании задолженности, предъявленный конкурсным управляющим, а именно: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2025 и от 21.04.2025 на странице 4 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражен спор о взыскании задолженности, рассматриваемый в рамках дела № А66-15932/2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195 утвердило типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих.

В том числе: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения 6 конкурсного производства (приложение № 4) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение № 5).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Терминал» Падалицей А.В. в материалы дела № А66-2962/2013 представлены отчеты от 31.01.2025 года, 21.04.2025 года о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которых в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствует информация о судебных актах о текущих платежах должника, а именно:

- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023 (резолютивная часть от 27.11.2023 по делу № A66-2962/2023 о взыскании с ООО «Терминал», государственной пошлины в размере 3 000 руб. в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы;

- Решение Тверского областного суда от 07.12.2022 по делу № За-132/2022 о взыскании с ООО «Терминал», государственной пошлины в доход бюджета муниципального округа города Твери с сумме 6 000 руб.;

- Решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 по делу № A66-15932/2022 о взыскании с ООО «Терминал», в доход федерального бюджета 33 650,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) по делу № A66-15932/2022 о взыскании с ООО «Терминал», в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 (резолютивная часть от 29.01.2025) по делу № A66-2962/2013 о взыскании с ООО «Терминал», в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы;

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 (резолютивная часть от 22.01.2025) по делу № A66-2962/2013 о взыскании с ООО «Терминал», в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, в Отчетах от 31.01.2025, 21.04.2025 года конкурсного управляющего Падалицей А.В. не заполнен раздел «Сведения о сумме текущих обязательств должника», отсутствует информация о судебных актах о текущих платежах должника.

В рамках дела № А66-15932/2022 рассматривалось требования ООО «Терминал» во взыскании денежных средств в размере 1 491 354, 94 руб. в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241001:0482 за период с 01.04.2013 по 31.12.2014. Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 в

удовлетворении требований отказано, решение вступило в законную силу 08.08.2023.

Из представленных Отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2025 года, 21.04.2025 года на странице 4 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не отражен спор о взыскании задолженности, рассматриваемый в рамках дела № А66-15932/2022.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3 Закона, абзац 5 пункт 2 статьи 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Из отзыва ответчика следует, что по первому эпизоду у арбитражного управляющего отсутствует обязанность указания в отчетах сведений о сумме текущих платежей, однако данная обязанность закреплена абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. По третьему эпизоду ФИО1 поясняет, что существенной угрозы охраняемым общественным интересам не создано.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд считает события административного нарушения по первому и третьему эпизодам доказанными.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий ФИО1 не отразила достоверные сведения в Отчетах от 31.01.2025 года, 21.04.2025 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов».

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным подписывается Министерством юстиции Российской

Федерации, арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Во исполнение этого нормативного акта Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003 № 195 утвердило типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих. В том числе: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение № 5).

В соответствии с Приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 в отчете конкурсного управляющего должен присутствовать раздел «Формирование реестра требований кредиторов».

В материалах арбитражного дела № А66-2962/213 имеются Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2025 года, 21.04.2025 года на стр. 5-6 раздела «Формирование реестра требований кредиторов» указано, что в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4739054 от 21.02.2020.

Однако данное сообщение содержит информацию в отношении ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» и опубликовано арбитражным управляющим ФИО5

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 следует, что имела место быть опечатка при переносе сведений, нарушение интересов кредиторов не последовало, ущерба не наступило.

Суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим нарушены требования Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд считает событие административного нарушения по второму эпизоду доказанным.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение требований абзаца 4 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, абзаца 1 и 2 пункта 3.1 Порядка № 178 ФИО1 опубликовала в газете «Коммерсанть» объявление № 77034061512 от 10.09.2022, выразившееся в том, что арбитражный управляющий указала сокращенное наименование саморегулируемой организации.

В силу пункта 4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 12 июля 2010 г. N 292 (Порядка опубликования) опубликования сведений,

предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом № 292 от 12.07.2010 Минэкономразвития России публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В объявлении № 77034061512 № 167(7368) от 10.09.2022 в газете «Коммерсанты» указана следующая информация: Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № 66- 2962/2013 от 29.08.2022 г. освобожден арбитражный управляющий ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества C ограниченной ответственностью «Терминал» (170006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11/032490, адрес для направления корреспонденции 141446, Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. И. Жаринова, д. 12, кв. 64), являющаяся членом Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, <...>).

Арбитражный управляющий ФИО1 опубликовала сообщение в газете «Коммерсанты» № 770340611512 от 10.09.2022 года, в котором (в тексте объявления), вопреки требованиям пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом № 292 от 12.07.2010 Минэкономразвития России, указала сокращенное наименование саморегулируемой организации: Ассоциации СРО «МЦПУ»

Дата совершения правонарушения - 10.09.2022 года.

Из отзыва ответчика следует, что отсутствует законодательный запрет на использование сокращенного наименования для саморегулируемой организации.

Использование сокращенного наименования Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

При этом сведения, указанные в ЕГРЮЛ, к нормативно-правовым актам не относятся.

Следовательно, в указанном сообщении необходимо использовать наименование саморегулируемой организации без сокращений.

Доказательств тому, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной

возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд считает событие административного нарушения по четвертому эпизоду доказанным.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В данном случае, процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по делу административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера санкции, подлежащей применению к ответчику, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему минимальную меру ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Ярославль, ИНН <***>, адрес регистрации: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Игоря Жаринова, д. 12, кв. 54), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области (Управление Росреестра по Тверской области), ИНН: <***>, КПП: 695001001, Единый казначейский счет, открытый УФК по Тверской области 40102810545370000029, Казначейский счет, открытый УФК по Тверской области для осуществления и отражения операций по счету и распределению поступлений 03100643000000013600, Наименование подразделения Банка России ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, ОКТМО: 28701000 (для г. Твери), КБК: 32111601141019002140, назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.

УИН 32125071711373022539

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина