Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А46-11268/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-11268/2024 06 сентября 2024 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять общее имущество многоквартирного дома путем подписания актов законченного благоустройства и приема-передачи выполненных работ по ремонту тротуаров дворовой территории и проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО1 по доверенности от 09.02.2024 (удостоверение); от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.04.2024 (паспорт); от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом, бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (далее - ООО «УК на Волочаевской», ответчик) об обязании принять общее имущество многоквартирного дома, расположенное в городе Омске по адресу: ул. Красный путь, д. 28Б в Центральном административном округе города Омска, путем подписания актов законченного благоустройства и приема-передачи выполненных работ по ремонту тротуаров дворовой территории и проезда к дворовой территории многоквартирного дома 28Б по ул. Красный путь в городе Омске (далее - МКД). Определением от 25.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.07.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибдор» (далее – ООО «Сибдор», третье лицо). 12.07.2024 в материалы дела от ООО «УК на Волочаевской» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований истца, предъявленных к ненадлежащему ответчику. По мнению ответчика, поскольку ООО «УК на Волочаевской» не являлось стороной договора (контракта) на выполнение работ, а собственники МКД не наделяли полномочиями управляющую организацию по подписанию документов по приемке работ в состав общего имущества, постольку полномочиями по представлению интересов собственников помещений в МКД, а также по принятию работ является председатель совета многоквартирного дома. Протокольным определением от 25.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2024. В заседании суда 03.09.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило. В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. В рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» 21.08.2023 между БУ г. Омска «УДХБ» и ООО «Сибдор» был заключен контракт № Ф.2023.000895 на выполнение подрядных работ по благоустройству дворовых территорий в Центральном административном округе города Омска, в том числе в отношении территории МКД по адресу: ул. Красный путь, д. 28Б в Центральном административном округе города Омска. Работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект) были выполнены в согласованном объеме. БУ г. Омска «УДХБ» 25.04.2024 письмом № ИсУДХБ/774 направило в адрес ООО «УК на Волочаевской» акт приема-передачи объектов благоустройства дворовой территории для включения в состав общего имущества, согласно которому Заказчик передает объекты благоустройства дворовой территории, выполненные в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» Подрядчиком по контракту № Ф.2023.000895 от 21.08.2023, а Собственник принимает и включает в состав общего имущества: № п/п Перечень элементов благоустройства Единица измерения Объем работ по смете Объем работ фактический 1 Тротуар с покрытием из асфальтобетона (в том числе камни бортовые БР 100.20.8 по смете – 224 шт.; фактически - 224 шт.) м2 189 189 2 Проезд с покрытием из асфальтобетона (в том числе камни бортовые БР 100.30.15 по смете – 116 шт.; фактически - 116 шт.) м2 326 326 Объекты, указанные в акте приема-передачи объектов благоустройства дворовой территории, подлежат содержанию и текущему ремонту собственниками помещений многоквартирных домов в установленном законом порядке. Как указал истец, ООО «УК на Волочаевской» уклоняется от принятия объектов благоустройства дворовой территории МКД и подписания акта приема-передачи. Отсутствие у ответчика намерения в добровольном порядке исполнить требование Учреждения явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу предусмотренных нормой статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление (часть 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания по договору управления МКД обязуется в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. Согласно пункту 1.2 статьи 161 ЖК РФ, минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание (далее - Правила № 491). В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. В пункте 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) указано, что приведенные нормы подп. «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 67 вышеуказанного постановления Пленумов). Положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 раздела 1 Правил № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно изложенным нормам права управляющая компания является специализированной организацией, которая должна обеспечивать надлежащее содержание и сбережение общего имущества, к составу которого относится придомовая территория, а также объекты благоустройства. ООО «УК на Волочаевской» обязано соблюдать требования ЖК РФ, Правил № 491, Правил № 354, которые для управляющей организации носят обязательный характер. В силу положений ЖК РФ многоквартирный дом, а также его дворовая территория, с элементами озеленения и благоустройства, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, находятся в эксплуатации и управлении ООО «УК на Волочаевской», в связи с чем доводы ответчика о том, что он не уполномочен на совершение действий по принятию дворовой территории с элементами благоустройства по акту приема-передачи, отклоняются судом с учетом приведенного нормативного регулирования. Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 ГК РФ, отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Из анализа указанных норм следует, что для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений), имеется законодательство, регулирующее сходные отношения, применение аналогии закона не противоречит существу отношений. В рассматриваемом случае спорные правоотношения прямо не урегулированы законом, в связи с чем имеются основания для применения аналогии закона. Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № ВАС-2023/10 по делу № А61-1541/09). Право на определение предмета и основания иска принадлежит только истцу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 308-ЭС16-15572 по делу № А63-7663/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322 по делу № А33-2164/2016, определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 307-ЭС16-8738 по делу № А56-81285/2013). Одновременно гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты своего нарушенного права. Пункт 6 статьи 720 и пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают для подрядчика особые способы защиты прав при уклонении заказчика от приемки: 1) продажа результата работ третьему лицу (договор подряда) или 2) оформление одностороннего акта сдачи или приемки работ (договор строительного подряда). Статьями 720 и 753 ГК РФ, предусмотрены особые способы защиты, одновременно не запрещая подрядчику использовать другие способы защиты своих прав. В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 714 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ, возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ. С учетом изложенного суд должен проверить обоснованность доводов ответчика, уклонившегося от подписания акта истца. Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что после завершения мероприятий по благоустройству и подписания завершающих документов, оснований для нахождения дворовой территории МКД в эксплуатации подрядной организации не имеется, БУ г. Омска «УДХБ» правомерно предъявило требования к управляющей организации принять объекты благоустройства МКД обратно в эксплуатацию. Таким образом, получив от БУ г. Омска «УДХБ» уведомление с приложением акта приема-передачи объектов благоустройства дворовой территории, ООО «УК на Волочаевской» должно было организовать приемку общего имущества МКД. Ответчик представленные истцом документы не подписал, доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта не представил. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. В рамках настоящего спора осуществляется судебная защита истца от недобросовестных действий управляющей компании по отказу в принятии общего имущества МКД в эксплуатацию. На основании изложенного требования БУ г. Омска «УДХБ» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общее имущество многоквартирного дома, расположенное в городе Омске по адресу: ул. Красный путь, д. 28Б в Центральном административном округе города Омска, путем подписания актов законченного благоустройства и приема-передачи выполненных работ по ремонту тротуаров дворовой территории и проезда к дворовой территории многоквартирного дома 28Б по ул. Красный путь в городе Омске. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Волочаевской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Пермяков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ОМСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН: 5504237696) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НА ВОЛОЧАЕВСКОЙ" (ИНН: 5503206462) (подробнее)Иные лица:ООО "СибДор" (подробнее)Судьи дела:Пермяков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|