Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А58-6938/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6938/2017
17 октября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 781 646,85 рублей,

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 781 646 руб. 85 коп. основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленное исковое требование в полном объеме.

Представитель истца представила оригиналы почтовых уведомлений в доказательство получения искового заявления и претензии ответчиком, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2017 назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017.

Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению 28.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Туесок» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров. Данный договор был утерян в связи с переездом на новый адрес.

В доказательство поставки ответчику товара истец на сумму 2 252 326 руб. 77 коп. истец представил товарные накладные от 28.11.2014 № 37129 на сумму 125 789 руб. 92 коп., от 29.11.2014 № 37134 на сумму 29 031 руб. 40 коп., от 29.11.2014 № 37137 на сумму 38 583 руб. 80 коп., от 29.11.2014 № 37133 на сумму 27 672 руб. 50 коп., от 19.02.2015 № 5138 на сумму 56 448 руб., от 19.02.2015 № 5139 на сумму 54 348 руб. 40 коп., от 07.04.2015 № 11374 на сумму 49 200 руб., от 11.04.2015 № 12149 на сумму 132 192 руб., от 19.10.2015 № 38536 на сумму 95 698 руб. 14 коп., от 16.12.2015 № 48365 на сумму 27 288 руб. 80 коп., от 16.12.2015 № 48455 на сумму 104 426 руб. 96 коп., от 02.03.2016 № 8671 на сумму 52 735 руб. 47 коп., от 04.04.2016 № 13719 на сумму 137 700 руб., от 04.04.2016 № 13721 на сумму 279 000 руб., от 04.04.2016 № 13739 на сумму 94 272 руб., от 04.04.2016 № 13747 на сумму 208 247 руб. 64 коп., от 04.04.2016 № 13787 на сумму 385 301 руб., от 04.04.2016 № 13806 на сумму 124 840 руб. 25 коп., от 04.04.2016 № 13807 на сумму 28 724 руб. 49 коп., от 19.04.2016 № 16127 на сумму 34 542 руб., от 19.04.2016 № 16130 на сумму 30 600 руб., от 19.04.2016 № 16178 на сумму 50 112 руб., от 19.04.2016 № 16179 на сумму 85 572 руб.

Для оплаты выставлены счет-фактуры.

Ответчик произвел оплату за принятый товар в сумме 1 470 679 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2014 № 147 на сумму 150 000 руб., от 05.12.2014 № 151 на сумму 100 109 руб., от 28.03.2016 № 38 на сумму 60 000 руб., от 05.05.2016 № 60 на сумму 100 000 руб., от 20.05.2016 № 72 на сумму 100 000 руб., от 30.05.2016 № 80 на сумму 100 000 руб., от 06.06.2016 № 84 на сумму 120 000 руб., от 14.06.2016 № 88 на сумму 100 000 руб., от 22.08.2016 № 128 на сумму 100 000 руб., от 02.05.2017 № 139 на сумму 50 000 руб., приходными кассовыми ордерами от 20.02.2015 № 4184 на сумму 53 000 руб., от 07.04.2015 № 8821 на сумму 20 000 руб., от 13.04.2015 № 9600 на сумму 50 000 руб., от 21.10.2015 № 29783 на сумму 65 000 руб., от 17.11.2015 № 32792 на сумму 30 700 руб., от 09.07.2015 № 18685 на сумму 140 157 руб. 02 коп., от 19.01.2016 № 1563 на сумму 83 992 руб. 68 коп., от 19.01.2016 № 1564 на сумму 47 721 руб. 22 коп.

Претензией от 10.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату оставшейся части долга в размере 781 646 руб. 85 коп.

Претензия получена ответчиком 14.09.2017 согласно уведомлению о вручении, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании 781 646 руб. 85 коп. основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Суд принимает товарные накладные в качестве достаточных доказательств передачи истцом ответчику товара, поскольку указанные документы содержит дату и номер, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями обеих сторон и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

Данный факт поставки ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 781 646 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 633 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 1280.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 781 646 руб. 85 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 633 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.