Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А59-4858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4858/2017
г. Южно-Сахалинск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017, решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО3 банкротом,

при участии:

представителя заявителя ФИО4 по доверенности от 03.10.2016,

представителя Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО5 по доверенности от 19.05.2017 № 22,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) банкротом, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 45 748 541,21 руб., утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (119019, <...>).

Определением суда от 31.10.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3, судебное заседание назначено на 27.11.2017, затем отложено на 20.12.2017.

01.12.2017 от Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили документы о кандидатуре арбитражного управляющего - ФИО6 и о соответствии его требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Должник в судебное заседание не явился.

Как следует из положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела видно, что определение суда от 31.10.2017, которым принято к производству суда заявление ФИО2, должником получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ввиду чего, суд признает его надлежаще извещенным в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Кроме того, суд признает должника надлежаще извещенным ввиду его личного присутствия и присутствия его представителя ФИО7 в судебном заседании 27.11.2017, где была объявлена судом дата судебного заседания, на которую отложено рассмотрение заявления ФИО2

В соответствии со статьи 156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей заявителя и Управления Росреестра по Сахалинской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены особенности банкротства гражданина.

В соответствии с нормами статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 ст.213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 имеется задолженность, установленная вступившими в законную силу решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2015 и от 22.05.2017.

В частности, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2015 взыскано солидарно в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 6 000 000 руб., неустойку согласно п. 5.2.1 договора № 1 от 19.06.2013 в размере 17 253 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 112 100 руб.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22.05.2017 взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО8 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 5.2.1 договора № 1 от 19.06.2013 в размере 20 452 853,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 216 849,21 руб.

Кроме того, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 22.05.2017 установлено, что решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2015 частично исполнено, на расчетный счет ФИО2 службой судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 286 861 руб., в связи с чем, сумма долга по договору займа составляет 5 713 139 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

На основании ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебными актами, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, размер задолженности ФИО3 перед ФИО2 на оснований решений Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2015 и от 22.05.2017 составляет 45 748 541,95 руб., из которых 5 713 139 руб. – основной долг, 37 706 453,74 руб. – неустойка, 2 328 949, 21 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Довод должника о том, что задолженность по основному долгу, установленная решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.05.2015, погашена в размере 287 308,94 руб., а не в размере 286 861 руб., судом отклоняется, поскольку размер погашенной должником задолженности в сумме 286 861 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом. В подтверждение заявителем представлен отчет о результатах реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в Сахалинской области и заявка на кассовый расход от 23.09.2016 МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Сахалинской области, из которых следует, что размер денежных средств, поступивших в счет погашения долга от ФИО3, составляет 286 861 руб. Допустимых доказательств обратного должником в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Задолженность ФИО3 перед ФИО2 на основании ст.134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» суду представлена кандидатура финансового управляющего ФИО6, сведения о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, суд утверждает ФИО6 финансовым управляющим ФИО3

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве и утверждает вознаграждение финансовому управляющему в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Из материалов дела видно, что должник имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этой связи, поскольку при рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 могут быть затронуты права его несовершеннолетней дочери, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника орган опеки и попечительства - Управление образования муниципального образования городского округа «Охинский» и Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.

Руководствуясь статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.


Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающего по адресу: 694468, <...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 20 июня 2018 года.


Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (члена Ассоциации Евросибирская саморугулируемая организация арбитражных управляющих, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693000, <...>), установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за счёт средств должника.


Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требования ФИО2 в размере 45 748 541, 21 руб., из которых 5 713 139 руб. – основной долг, 37 706 453 руб. – неустойка, 2 328 949, 21 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ.


Назначить судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 10 часов 00 минут 18 июня 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 302.


Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО3 Управление образования муниципального образования городского округа «Охинский» и Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска.



С даты признания ФИО3 банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».


Копию решения направить заявителю, должнику, финансовому управляющему, СРО, Управлению Росреестра по Сахалинской области, Управлению образования муниципального образования городского округа «Охинский». Департаменту образования администрации города Южно-Сахалинска.


Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.Н.Попова