Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А07-22577/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22577/2020
г. Уфа
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Регион-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 557 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – с использованием системы онлайн-заседания представитель ФИО2, дов. от 27.07.2020г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Регион-Бизнес» о взыскании 16 557 руб. 17 коп., включающей в себя 15 000 руб. суммы неотработанного аванса, 1 557 руб. 17 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, ООО «Башкирская мясная компания» (заказчик) и ООО «Регион-Бизнес» (исполнитель) был заключен договор №267 на публикацию информационных и рекламных материалов от 28.12.2018г., в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению на страницах изданий информационные и рекламные материалы в печатном издании исполнителя, а заказчик в свою очередь оплатить указанное размещение в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2. договора стороны определили условия публикации материалов: публикация в юбилейной книге «Республике Башкортостан -100 лет!» с англо-переводом на 2 страницах фА-4 (новогодняя скидка 44%).

Общая стоимость размещения материала (с учетом скидок) составляет 15000 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно Приложению №1 к договору (Техническое задание) стоимость услуг составляет 15 000 руб., исполнитель обязался оказать услуги публикация в юбилейной книге «Республике Башкортостан -100 лет!» с англо-переводом на 2 страницах фА-4, цветной модуль 210*297 мм, перевод текста 1800 знаков, перевод книги.

Во исполнение достигнутых договоренностей на основании выставленного счета исполнителя от 28.12.2018 №267 заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением №191 от 16.01.2019 перечислены денежные средства в общей сумме 15 000 руб. в счет оказания услуг, с указанием назначение платежа «по сч. №267 от 28.12.2018 г. за публикацию в международной книге «Респ.Башкортсотан 100 лет (НДС нет)».

Однако ответчиком услуги не были оказаны.

В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки принятых на себя обязательств по оказанию услуг истцом направлялась претензия от 22.05.2020 об исполнении договорных обязательств либо возврата уплаченных денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец заявил требование о возврате неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения, связанного, в том числе, с договорными отношениями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор №267 на публикацию информационных и рекламных материалов от 28.12.2018г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание исполнителем в установленные сроки.

Поскольку исполнителем обязательства по оказанию услуг не были исполнены, то основание удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств отпадает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование требований о взыскании суммы неотработанного аванса истец представил платежное поручение №191 от 16.01.2019 на сумму 15 000 руб. с отметкой банка о списании, в связи с чем, указанный документ является надлежащим доказательством факта перечисления денежных средств.

Ответчик доказательств возврата денежных средств либо доказательств предоставления истцу равноценного встречного предоставления на сумму не оказанных услуг, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания полученной предварительной оплаты в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ответчиком сумма предварительной оплаты при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 15 000 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, уплачиваемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтена компенсационная природа процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, размер процентной ставки, срок, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства.

Согласно приведенному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 17.01.2019 по 10.08.2020, размер которых составил 1 557 руб. 17 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 557 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Регион-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 руб. суммы неосновательного обогащения, 1 557 руб. 17 коп. суммы процентов зо пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова