Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А64-5253/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5253/2022
г. Тамбов
12 декабря 2022 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества»

<...>, этаж 2, пом. VI, ком. 5

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БигКар»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 603 273 руб. 80 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

после перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ООО «Стандарт качества», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БигКар» (ООО «БигКар», ответчик) о взыскании убытков, возникших из договора № 17/09л-20 от 17.09.2020 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, в размере 403 273 руб. 00 коп., штрафа в сумме 200 000 руб. 00 коп., всего 603 273 руб. 80 коп. (л.д. 2, 4).

Определением суда от 12.07.2020 в соответствии со ст. 228 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

12.09.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2022.

04.10.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дел к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, приобщил к материалам дела возражения на отзыв (л.д. 53), каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 37-39), указав, что в рамках заключённого между сторонами договора перевозки грузов № 17/09л-20 от 17.09.2020 ООО «БигКар» приняло в работу заявку истца № 403184-26720838 от 20.12.2021 на стандартную перевозку товаров по маршруту <...> (загрузка 20.12.2021 в 10.00) - <...> (разгрузка 21.12.2021 в 6.00).

При принятии в работу названной заявки ответчик не знал и не мог знать о повышенном риске по наложению штрафа и убытков за возможное нарушение сроков доставки груза, так как в заявке № 403184-26720838 от 20.12.2021 грузополучатель (ООО «Оазис») не поименован как «торговая сеть».

Договор перевозки грузов № 17/09л-20 от 17.09.2020 условия о возможном наложении клиентом на перевозчика штрафа за нарушение сроков доставки груза (опоздания на выгрузку) по стандартной перевозке не содержит, соответственно, в случае такой просрочки должны применяться нормы закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Устав автомобильного транспорта) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

При наложении штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. ООО «Стандарт качества» ссылается на п. 5.10. договора перевозки грузов № 17/09л-20 от 17.09.2020, согласно которому этот штраф может быть наложен на перевозчика за недопоставку или нарушение сроков доставки груза грузополучателю, имеющему статус «торговой сети», в смысле ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Закон об основах торговой деятельности).

Однако в этом же пункте указано, что в случае не указания в заявке наименования торговой сети штраф не применяется.

Пунктом 8 утверждённых постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Правила № 2200) определено, что в заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае перевозчик был лишён возможности на получение достоверных сведений о грузополучателе в силу не представления такой информации истцом (не указания в заявке № 403184-26720838 от 20.12.2021).

Информация о том, что ООО «Оазис» является юридическим лицом, входящим в торговую сеть «Красное и Белое» (как заявляет истец), не является общеизвестным фактом в смысле ч. 1 ст. 69 АПК РФ, следовательно, статус ООО «Оазис» («торговая сеть») должен был быть отражён в заявке на перевозку грузов.

Получив от ООО «Оазис» претензию 30.12.2021 истцом не было предпринято мер к оспариванию убытков. 31.05.2022 ООО «Оазис» уведомил ООО «Стандарт качества» о погашении зачётом его обязательства, возникшего в связи с несвоевременной доставкой ответчиком груза.

Бездействие истца в виде непринятия мер по уменьшению возможных для себя убытков, например, по снижению штрафа в судебном порядке в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс), является основанием для уменьшения ответственности должника в порядке ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса.

Штраф в размере 10 % от стоимости груза, предусмотренный заключённым между ООО «Оазис» и истцом договором, является повышенной штрафной санкцией по отношению к законному штрафу (п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Поскольку провозная плата по договору перевозки грузов № 17/09л-20 от 17.09.2020 составляет 50 000 руб. 00 коп., размер штрафа за опоздание на разгрузку, подлежащий взысканию с перевозчика, составляет 4 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом не была предъявлена претензия о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., то есть, в этой части не соблюдён обязательный претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления в этой части без рассмотрения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 12.12.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 30 минут 12.12.2022 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 между ООО «Торговый дом «Мегаполис» (клиент) и ООО «БигКар» (перевозчик) заключён договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 17/09л-20 (договор перевозки), по условиям п. 1.1. которого перевозчик обязался принимать и доставлять вверенный ему клиентом груз и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент взял на себя обязательства предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку (л.д. 12, 13).

11.11.2020 между ООО «Торговый дом «Мегаполис» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель) заключён договор поставки № 302 (договор поставки), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным накладным (ТН) / товарно-транспортным накладным (ТТН), либо универсальному передаточному документу (УПД), оформленным на основании согласованного сторонами заказа (л.д. 16-24).

В п.п. 4.1., 5.9. договора поставки указано, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные договором сроки.

Поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара, на пункт пропускного контроля склада не позднее 07.30 (местное время покупателя).

По договору поставки ООО «Оазис» истцу был сделан заказ № 3п3-057768 с вывозом на 21.12.2021, во исполнение которого ответчику направлена заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 403184-26720838 от 20.12.2021 (заявка № 403184-26720838), согласно которой ООО «БигКар» в рамках договора перевозки обязалось доставить товар грузополучателю ООО «Оазис» по адресу: <...>, 21.12.2021 в 6.00.

Фактически ответчиком груз к месту разгрузки доставлен 21.12.2021 в 13.40.

Из п. 9.7. договора поставки следует, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В связи с просрочкой поставки товара по упомянутому заказу ООО «Оазис» претензионным письмом б/н от 29.12.2021 предложило ООО «Торговый дом «Мегаполис» выплатить штраф в порядке п. 9.7. договора поставки в размере 403 273 руб. 80 коп.

31.05.2022 ООО «Оазис» погасило зачётом обязательство истца, возникшее из ненадлежащей перевозки товара, на сумму 403 273 руб. 80 коп., о чём свидетельствует соответствующее уведомление о зачёте встречных требований.

Письмом № Ю-2557 от 30.12.2021 истец предложил ответчику погасить понесённые им убытки в размере 403 273 руб. 80 коп.

Требование истца оставлено ООО «БигКар» без удовлетворения.

ООО «Торговый дом «Мегаполис» переименовано в ООО «Стандарт качества», что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора перевозки.

Нормами ч.ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки груза являются: предмет договора (действия перевозчика по транспортировке груза из пункта отправления в пункт назначения и выдача его грузополучателю); наименование и количество груза; срок перевозки; пункты отправления и назначения; наименование грузоотправителя и грузополучателя.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было указано выше, по договору поставки ООО «Оазис» истцу был сделан заказ № 3п3-057768 с вывозом на 21.12.2021, во исполнение которого ответчику направлена заявка № 403184-26720838, согласно которой ООО «БигКар» в рамках договора перевозки обязалось доставить товар грузополучателю ООО «Оазис» по адресу: <...>, 21.12.2021 в 6.00 (л.д. 15).

Фактически ответчиком груз к месту разгрузки доставлен 21.12.2021 в 13.40, что подтверждается ТТН № 22316 от 20.12.2021 (л.д. 33, 34) и ООО «БигКар» не оспаривается.

Из п. 9.7. договора поставки следует, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В связи с просрочкой поставки товара по упомянутому заказу ООО «Оазис» претензионным письмом б/н от 29.12.2021 (л.д. 26, 27) предложило ООО «Торговый дом «Мегаполис» выплатить штраф в порядке п. 9.7. договора поставки в размере 403 273 руб. 80 коп.

31.05.2022 ООО «Оазис» погасило зачётом обязательство истца, возникшее из ненадлежащей перевозки товара, на сумму 403 273 руб. 80 коп., о чём свидетельствует соответствующее уведомление о зачёте встречных требований (л.д. 28).

В связи с несением убытков в размере 403 273 руб. 80 коп., истец письмом № Ю-2557 от 30.12.2021 (л.д. 29) предложил ответчику погасить эти убытки.

Поскольку ООО «БигКар» оставило требование о погашении убытков без удовлетворения, ООО «Стандарт качества» в порядке п. 5.10. договора перевозки в судебном порядке заявлены регрессные требования о взыскании убытков в названном размере и штрафа на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части суд руководствуется следующим.

В п. 5.10. договора перевозки стороны согласовали, что за не доставку, не допоставку, нарушение перевозчиком срока поставки груза грузополучателю торговой сети (в смысле, предаваемом ст. 2 Закона об основах торговой деятельности), указанной в заявке, в том числе, но не ограничиваясь, вследствие возникновения технических и иных трудностей, перечисленных в п. 3.1.8. договора перевозки, а также за несоблюдение требований, предусмотренных п.п. 3.1.2., 3.1.10. договора перевозки, при условии, что причина нарушения условий договора перевозки не является обстоятельством непреодолимой силы и при отсутствии в этом вины клиента, клиент вправе потребовать уплаты штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп., а также компенсации в полном объёме документально подтверждённого штрафа, наложенного грузополучателем - торговой сетью (покупателем перевозимого груза) на клиента.

В случае не указания в заявке наименования торговой сети штраф не применяется.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Оазис», наряду с ООО «Прометей» и ООО «Абсолют», является одним из юридических лиц торговой сети «Красное и Белое».

В п. 8 ст. 2 Закона об основах торговой деятельности дано понятие «торговой сети» - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Пунктом 8 Правил № 2200 определено, что в заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

В заявке № 403184-26720838 грузополучателем является ООО «Оазис». Указание на то, что данное юридическое лицо входит в какую-либо торговую сеть, названная заявка не содержит.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п.п. 43, 45 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в ст. 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 433 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В исковом заявлении указано, что ответчик согласовал заявку № 403184-26720838 и принял её к исполнению, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «БигКар».

Следовательно, заявку № 403184-26720838 готовил истец.

Из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах», следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Поскольку заявка № 403184-26720838 не содержит указания на торговую сеть, из этой заявки не усматривается отождествление ООО «Оазис» с торговой сетью «Красное и Белое», требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.10. договора перевозки удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика относительно того, что размер подлежащего взысканию в пользу истца с перевозчика штрафа за опоздание на разгрузку составляет 4 500 руб. 00 коп. (9 % от предусмотренной в заявке № 403184-26720838 провозной платы - 50 000 руб. 00 коп.), является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Истец не является грузополучателем, соответственно, положения п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта к спорным правоотношениям не применимы.

Из п. 5.1 договора перевозки следует, что сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе потребовать полного возмещения причинённых ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чьё право нарушено, произвела или произведёт для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя о взыскании убытков в размере 403 273 руб. 80 коп., ООО «Стандарт качества» ссылается на согласованное сторонами в п. 5.9. договора перевозки право клиента на компенсацию со стороны перевозчика в полном объёме документально подтверждённого штрафа, наложенного на клиента покупателем перевозимого груза в связи с его не доставкой, не допоставкой, нарушением перевозчиком срока поставки груза грузополучателю.

31.05.2022 ООО «Оазис» погасило зачётом обязательство истца, возникшее из ненадлежащей перевозки товара, на сумму 403 273 руб. 80 коп.

Законность погашения денежного обязательства истца в размере 403 273 руб. 80 коп. зачётом ответчиком не оспаривается.

Между тем, ООО «БигКар» заявлено о снижении размера ответственности в порядке ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса.

Статьёй 12 Гражданского кодекса определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) по смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского (п. 81 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ст.ст. 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, с учётом содержания представленных в дело доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса.

При этом суд исходит из того, что истец не принял надлежащих мер (доказательства, опровергающие данное обстоятельство, не представлены), направленных на урегулирование вопроса об уменьшении штрафных санкций, начисленных ООО «Оазис» (в том числе в судебном порядке), размер которых заявлен в настоящем деле в качестве понесенных истцом убытков по вине ответчика.

В то же время, принимая во внимание существенную разницу между законной неустойкой за просрочку доставки груза, установленной п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта (9 % провозной платы за каждые сутки просрочки) и договорной неустойкой, установленной договором поставки (10 % от стоимости груза), а также незначительный период допущенной перевозчиком просрочки (5 час. 40 мин.), предпосылки к снижению штрафной санкции у истца имелись.

Установив обстоятельства наличия вины в возникновении требуемых убытков как ООО «БигКар», так и ООО «Стандарт качества» суд, учитывая принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также баланс интересов сторон, пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения их размера до 200 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БигКар», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества», <...>, этаж 2, пом. VI, ком. 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, возникшие из договора № 17/09л-20 от 17.09.2020 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 994 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов