Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А19-28251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28251/2019

«17» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС-Ф" (664540 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОТРАНС" (664058 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.01.2020, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС-Ф" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОТРАНС" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № У-СТТ/01 от 12.01.2019 в размере 1 488 800 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал; в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что между сторонами заключен договор №У-СТТ/01 от 12.01.19, иных заключенных договоров с истцом нет; представленные в дело универсальные передаточные документы (УПД), в том числе на взыскиваемую сумму, подписаны руководителем ответчика. Ответчиком также представлены платежные поручения №219 от 29.04.2019 на 88 000 руб., №284 от 27.05.2019 руб. с назначением платежа «за услуги организации доставки груза», подтвердил, что данные платежи совершены по рассматриваемому договору. Вместе с тем указано, что истцом не доказано оказание услуг по договору, не представлены ТТН, а также ответчик сослался, что между сторонами были дружеские отношения. Иных документов нет.

Стороны с материалами дела ознакомлены, иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) 12.01.2019 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № У-СТТ/01, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку грузов на условиях заявки, полученной от заказчика, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза провозную плату.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость, порядок и условия оплаты перевозки определяются в соответствии с конкретной заявкой на перевозку.

Если порядок и условия оплаты перевозки в заявке не определены, то оплата производится в течение 15 дней с даты направления документов, связанных с перевозкой (ТТН либо ТН, счет), в адрес заказчика (пункт 4.2 договора).

В обоснование иска указано, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по организации доставки грузов на сумму 1 920 000 руб.. что подтверждается первичными документами. Ответчик частично оплатил услуги, задолженность составила 1 488 800 руб.

Претензией от 24.09.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, копии которых приложены к иску (в том числе вышеназванный договор, УПД). Копии документов идентичны оригиналам, замечаний в данной части не представлено, о фальсификации не заявлено.

Договор считается заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Оценив условия заключенного договора с учетом представленных в дело документов, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункты 3.1, 3.2.2-3.2.4, 3.2.6 спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что договор от 12.01.2019 является смешанным договором, соответствует конструкции договора перевозки.

В статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил принятые по договору №У-СТТ/01 от 12.01.2019 обязательства, оказал ответчику услуги по доставке груза на сумму 1 920 000 руб., о чем свидетельствуют УПД №СТТ 001 от 12.01.2019 по №СТТ от 27.03.2019 с указанием на договор №У-СТТ/01 от 12.01.2019 с указанием вышеназванных реквизитов первичного учетного документа, подписанные без замечаний руководителем, скрепленные печатью ответчика.

Как указано в Информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Ответчик подтвердил факт подписания первичных учетных документов руководителем ООО «Сибтехнотранс», доказательств превышения служебных обязанностей указанным лицом не представлено.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации за действия работника при исполнении его трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответственность несет работодатель.

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения №219 от 29.04.2019 на 88 000 руб., №284 от 27.05.2019 руб. с назначением платежа «за услуги организации доставки груза», подтверждено, что данные платежи совершены по рассматриваемому договору, услуги ответчиком оплачены в размере 431 200 руб.

Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком, которым также подтверждено, что иных договорных отношений между сторонами не было.

Таким образом, задолженность составляет 1 488 800 руб. Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств (универсальные передаточные документы (№ СТТ 001 от 12.01.2019, № СТТ 002 от 16.01.2019, № СТТ 003 от 18.01.2019, № СТТ 004 от 21.01.2019, № СТТ 005 от 29.01.2019, № СТТ 006 от 01.02.2019, № СТТ 007 от 04.02.2019, № СТТ 008 от 07.02.2019, № СТТ 009 от 09.02.2019, № СТТ 010 от 15.02.2019, № СТТ 011 от 17.06.2019, № СТТ 012 от 19.02.2019, № СТТ 013 от 21.02.2019, № СТТ 014 от 25.02.2019, № СТТ 015 от 28.02.2019, № СТТ 016 от 02.03.2019, № СТТ 017 от 05.03.2019, № СТТ 018 от 11.03.2019, № СТТ 019 от 15.03.2019, № СТТ 020 от 17.03.2019, № СТТ 021 от 19.03.2019, № СТТ 022 от 21.03.2019, № СТТ 023 от 25.03.2019, № СТТ 024 от 27.03.2019), пояснения сторон, платежные документы о частичной оплате услуг истца, конклюдентные действия ответчика) позволяет суду сделать вывод о том, что факт оказания истцом услуг ответчику на заявленные в иске суммы подтвержден.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, обладает заинтересованное лицо.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям, в отзыве и дополнениях указал, что договор не предусматривает составление универсального передаточного документа; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перевозки груза и соответственно исполнение своих обязательств по договору, в частности не представлены товарно-транспортные накладные либо товарные накладные, подтверждающие перевозку груза.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили факт заключения и подписания договора, а также факт составления и подписания всех представленных в материалы дела универсальных передаточных документов без возражений. В представленных УПД указано «услуги по организации доставки груза» и датированы они с 12.01.2019 по 27.03.2019 со ссылкой на «договор «У-СТТ/01 от 12.01.2019». Платежные поручения о частичной оплате за услуги по рассматриваемому договору представлены самим ответчиком. Данные платежные документы датированы 29.04.2019 и 27.05.2019 с указанием «оплата по договору за услуги организации доставки груза».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и поведения сторон следует, что первичными документами (УПД) подтверждается факт оказания услуги истцом. Данные УПД подписаны руководителем ответчика без замечаний, в них содержится ссылка на договор и дата, наименование услуг. Период оказания услуг с января по март 2019 года. Конклюдентные действия ответчика, в том числе подписание УПД, частичная оплата (апрель -май 2019) свидетельствуют об оказании истцом спорных услуг, их принятием и частичной оплаты ответчиком. При этом оплата услуг произведена после их оказания, что не противоречит условиям договора (пункт 4.2). Вместе с тем, авансирование и предоплата договором не предусмотрена.

Доводы ответчика в данной части, в отсутствие иных относимых и достоверных доказательств, голословны и опровергаются материалами дела, о фальсификации которых также не заявлено.

Само по себе не представление истцом иных документов (ТТН) не свидетельствует об обратном. следует отметить, что в рассматриваемом случае не входит в предмет доказывания обстоятельства не составления иных документов, на которые ссылается ответчик, как и нарушение сторонами норм бухгалтерского, либо налогового учета, за которые законом предусмотрены соответствующие меры ответственности.

Кроме того, ответчиком на момент рассмотрения дела (июнь 2020) также не представлено доказательств требования возврата оплаченных истцу в апреле-мае 2019 сумм по указанному договору (УПД), как и сам факт неосновательного сбережения данных сумм. Ссылка ответчика на «дружеские отношения» между сторонами, в отсутствие иных доказательств, несостоятельны и не относимы к рассматриваемому спору.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, как и наличия факта злоупотребления со стороны истца. Дополнительных документов, ходатайств также не представлено в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт оказания спорных услуг истцом подтвержден.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов, как и наличия факта злоупотребления со стороны истца.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, ходатайствовал об ее отсрочке.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 27 888 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 27 888 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСЕРВИС-Ф" 1 488 800 руб. – основной долг,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕХНОТРАНС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев