Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А46-5597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5597/2021
24 мая 2021 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 17 мая 2021 года, дело по заявлениям федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (основной государственный регистрационный номер 1125543044318, идентификационный номер налогоплательщика 5504233490, адрес: 644046, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, <...>) о признании недействительными решений № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021 и предписаний № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (основной государственный регистрационный номер 1067758775787, идентификационный номер налогоплательщика 7703613444, адрес: 127644, <...>, этаж 1, помещение I, офис 108), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (основной государственный регистрационный номер 1076674023546, идентификационный номер налогоплательщика 6674230770, адрес: 620102, <...>),

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.09.2020 сроком действия 1 год), ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.04.2021 сроком действия до 31.12.2021);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.12.2019 сроком действия 3 года; онлайн),



установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее также – ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения № 055/06/67-260/2021 от 24.03.2021 и предписания № 055/06/67-260/2021 от 24.03.2021.

Определением от 02.04.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее также – ООО «Монолит»), на стороне заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (далее также – ООО «Строймашкомплект»).

Определением от 30.04.2021 дела № А46-5595/2021, № А46-5596/2021, № А46-5597/2021, № А46-5599/2021, в которых испрошены к признанию недействительными решение № 055/06/67-262/2021 от 24.03.2021 и предписание 055/06/67-262/2021 от 24.03.2021, решение от 24.03.2021 № 055/06/67-261/2021 и предписание от 24.03.2021 № 055/06/67-261/2021, решение № 055/06/67-260/2021 от 24.03.2021 и предписание № 05/06/67-260/2021 от 24.03.2021, решение № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021 и предписание № 055/06/67-263/2021 соответственно объединены в одно производство.

В обоснование требований заявителем указано, что жалобы участника закупки (ООО «Строймашкомплект») рассмотрены без участия его представителя (нет сведений о его надлежащем уведомлении), вследствие чего у ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» отсутствовала установленная законом возможность защиты своих прав. Вывод, имеющий «вероятностную оценку», комиссии Омского УФАС России (применительно ко всем оспариваемым решениям) о том, что инструкция по заполнению первой части заявки (далее также – инструкция) необоснованно сложная, запутанная и не позволяющая однозначно определить, каким пунктом руководствоваться при указании значений показателей с сопровождением тех или иных слов и символов, по мнению учреждения, результат ненадлежащего её изучения заинтересованным лицом, вместе с тем конкретные требования к форме и содержанию соответствующей инструкции (для вывода о несоответствии её таковым) законодательством РФ не установлены, следовательно, заключение о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) не является обоснованным.

Заинтересованным лицом требования сочтены не подлежащими удовлетворению, отмечено, что принятые им решения и предписания являются законными и обоснованными, о нарушении пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ свидетельствуют действия заказчика, не установившего надлежащую инструкцию в документации об аукционе, позволяющую определить, в отношении каких именно показателей ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках. Фактически инструкция изложена сложным для понимания языком, содержит взаимоисключающие положения, а также правила и разъяснения, смысл которых неясен, что затрудняет доступ к участию в аукционе, формирование заявки, соответствующей требованиям аукционной документации, создаёт условия для манипуляции результатами торгов. Указанное, в свою очередь, по мнению Омского УФАС России, повлекло нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что выразилось в неправомерном принятии решений об отказе участникам закупки в допуске к участию в аукционе.

ООО «Монолит» в отзыве отражена солидарность с позицией заявителя.

В судебном заседании изложенные позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

ООО «Строймашкомплект», надлежащим образом извещённым о начатом процессе, явка в судебное заседание не обеспечена, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не явилось препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

В Омское УФАС России поступили жалобы (№ 2667 от 17.03.2021, № 2668 от 17.03.2021, № 2669 от 17.03.2021, № 2670 от 17.03.2021) ООО «Строймашкомплект» на действия аукционной комиссии заказчика (ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС»), нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) заказчиком были размещены извещения и документация об электронных аукционах с начальными (максимальными) ценами контрактов 910 350 р. (два извещения) и 859 775 р. (два извещения).

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах от 16.03.2021 на участие в закупках подано по четыре заявки, двум участникам закупки отказано в допуске к участию в электронных аукционах, в том числе ООО «Строймашкомплект».

Согласно протоколам проведения электронных аукционов от 17.03.2021 в аукционах приняли участие по два участника закупки. Протоколами подведения итогов электронных аукционов от 18.03.2021 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронных аукционах, победителем признано ООО «Монолит».

Решениями комиссии Омского УФАС России № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021 поименованные выше жалобы ООО «Строймашкомплект» на действия аукционной комиссии ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона «Поставка пластифицированных радиозондовых оболочек для ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» признаны обоснованными, в действиях заявителя найдены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на основании части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ выданы предписания № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021.

Несогласие с поименованными решениями и предписаниями обусловило обращение ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 раздела 3 документации об электронных аукционах на поставку пластифицированных радиозондовых оболочек для ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

В пункте 3.3 раздела 3 документации об электронных аукционах приведена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, где установлены, в том числе правила предоставления в заявке сведений по показателям характеристик.

Во всех рассматриваемых случаях предпосылкой обращения ООО «Строймашкомплект» в Омское УФАС России явился отказ в допуске к участию в электронном аукционе, изложенный в протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, по основанию: «Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (Отказ по пунктам 1, 2 ч. 4 ст. 44-ФЗ). В соответствии с подпунктом б) 2) пункта 3.1 раздела 3 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать «конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе»; в пункте 3.3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела 3 документации об электронном аукционе установлены правила предоставления в заявке сведений по показателям характеристик. В заявке № 1 (109367976) в графе «Характеристики товара» таблицы «Информация о товаре» указано «Оболочка имеет аппендикс диаметром 4,8 см – 5,4 см и длиной 10 см – 14 см...», следовательно, в заявке отсутствуют конкретные показатели товара, предусмотренные Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) и правилом 1) подпункта 3.3.6 пункта 3.3 раздела 3 документации об электронном аукционе («Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе»); в заявке № 1 (109367976) в графе «Характеристики товара» таблицы «Информация о товаре» указано «Диаметр разрыва оболочки от 580 см.», что не соответствует установленным техническим характеристикам Описания объекта закупки (Приложение № 1 к документации об электронном аукционе) – «Диаметр разрыва оболочки от 550 см.» и правилу 2) подпункта 3.3.6 пункта 3.3 раздела 3 документации об электронном аукционе («Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе»), следовательно, в заявке изменен показатель, который не изменяется».

По проверке жалоб ООО «Строймашкомплект» комиссией Омского УФАС России в решениях указано, что инструкция по заполнению первой части заявки необоснованно сложная, запутанная и не позволяющая однозначно определить, каким пунктом руководствоваться при указании значений показателей с сопровождением тех или иных слов и символов.

Свидетельством этого назван факт того, что двое из четырёх участников закупки не смогли правильно указать значения трёх показателей.

Кроме изложенного, Омским УФАС России отмечено (с сопровождением ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы № ИА/44536/16 от 01.07.2016), что в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению заинтересованного лица, целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и, соответственно, подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным стандартами)

Совокупность приведённых промежуточных заключений обусловила вывод заинтересованного лица о том, что заказчику достаточно было указать, какой из показателей является неизменяемым, в отношении какого должно быть указано конкретное значение и в отношении какого – диапазонное.

Неусмотрение антимонопольным органом соответствия инструкции приведённому порядку изложения требований обусловило констатацию им в действиях заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами заинтересованного лица в указанной части, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, объект закупки – пластифицированная радиозондовая оболочка в количестве 450 штук со следующими техническими характеристиками:

– масса оболочки 500±50 грамм;

– диаметр разрыва оболочки от 550 см;

– средняя скороподъемность 250-500 м/мин.;

– средняя высота подъёма оболочек должна соответствовать установленному значению при условии расчета среднего значения за любые 10 последовательных выпусков радиозондов при использовании оболочек на аэрологической станции заказчика в любое время года; при расчёте среднего значения учитываются только выпуски с причиной прекращения зондирования – «разрыв оболочки», то есть не учитываются выпуски, в которых произошел отказ оборудования;

– средняя высота подъёма радиозондов массой до 0,36 кг с помощью оболочек при температуре - 60°С, составляет в холодный период – нижний предел 22 000 м и в теплый период - нижний предел 26 000 м.

– оболочка должна иметь аппендикс диаметром не менее 3 см не более 7 см и длиной не менее 10 не более 14 см, обеспечивающий присоединение оболочки к штуцеру, через который осуществляется наполнение газом, и подвеска радиозонда;

– гарантийный срок хранения оболочек 2 года.

Выше по тексту указывалось, что основанием отказа обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе явилось отсутствие в заявках участника ООО «Строймашкомплект» конкретных показателей товара, предусмотренных описанием объекта закупки (приложение № 1 к документации об электронных аукционах) и правилом № 1 подпункта 3.3.6 пункт 3.3 раздела 3 документации об электронных аукционах, тогда как такими не могут быть признаны приведённые заявителем в заявках в графе «Характеристики товара» таблицы «Информация о товаре» сведения: «Оболочка имеет аппендикс диаматом 4,8 см – 5,4 см и длиной 10 см – 14 см…»

В соответствии с положением подпункта 3.3.6 пункта 3.3 раздела 3 документации об электронных аукционах при предоставлении участниками закупок сведений по показателям характеристик, установленных в приложении № 1 к документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки», также следует руководствоваться следующими правилами.

1) Минимальные и (или) максимальные значения показателей.

Если значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно словами «не менее», «не более», «более», «менее», участником закупки указывается конкретное значение.

(Примеры:

1) «Беспроводной ультразвуковой датчик с частотой работы не менее 1,5 МГц не более 2,0 МГц». Предложение участника – «Беспроводной ультразвуковой датчик с частотой работы 2,0 МГц»;

2) «Сок 100% яблочный в упаковке емкостью не менее 0,9 л и не более 2 л». Предложение участника – «Сок 100% яблочный в упаковке емкостью 1 л.»)

Из изложенного следует, что значение показателя, подлежащего изложению в соответствии с указанным правилом, о чём свидетельствует наличие в технических характеристиках объекта закупки («Описание объекта закупки») слов «не менее» наряду со словами «не более», допускает вариативность в пределах установленных минимальных и максимальных значений показатлей, вместе с тем не означает установление требования об описании характеристик объекта (аналогично) посредством указания диапазона.

Так, согласно примеру предложение участника должно соответствовать конкретной величине показателя.

Вторым отступлением от требований документации об электронных аукционах явилось указание ООО «Строймашкомплект» в заявках в графе «Характеристики товара» таблицы «Информация о товаре» сведений: «Диаметр разрыва оболочки от 580 см».

Свидетельством того, что приведённый показатель подлежит описанию в соответствии с правилом, установленным в отношении значений показателей, которые не могут изменяться (правило № 2 подпункта 3.3.6 пункт 3.3 раздела 3 документации об электронных аукционах), является отсутствие в нём применительно к описанию объекта закупки слов «не менее», «не более», «более», «менее», знаков «?», «?», «?» и «?», указания на «диапазон», слов «не ранее», «или», а также разделённых союзом «или» слов «не менее» и «не более».

Кроме этого, показатель «Диаметр разрыва оболочки от 550 см» прямо поименован в примере к правилу № 2 подпункта 3.3.6 пункт 3.3 раздела 3 документации об электронных аукционах. Таким образом, исключительное значение показателя, подлежащего включению в заявки, – «Диаметр разрыва оболочки от 550 см».

Таким образом, вывод о сложности инструкции, основанный, по сути, на субъективном восприятии её содержания, с учётом невозможности его аргументирования путём представления конкретных доказательств, в отсутствие точных указаний на нарушения требований к документации об электронном аукционе, не может быть признан судом обоснованным, влекущем для ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» последствия, опосредованные принятыми комиссией Омского УФАС России решениями, перечисленные в оспариваемых предписаниях, поскольку не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Тогда как в извещении о проведении торгов указан адрес электронной почты заказчика: ogz1@omsk.mecom.ru, заинтересованным лицом информация ему о поступлении жалоб и их содержании направлена по электронному адресу ogz1@omsk.mecom.ru, что предложено заявителем считать ненадлежащим извещением ввиду отсутствия в период с 17.03.2021 по 20.03.2021 (согласно распечатке с почтового сервера ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС») уведомления о поступлении соответствующего сообщения, а также вследствие ошибочного замещения в адресе символа «L» символом «1», изображения которых при отражении их в строчном виде (шрифтом «Times New Roman») являются полностью идентичными.

В отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих (опровергающих) указанный довод ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», суд полагает невозможным оценить его с точки зрения соблюдения антимонопольного законодательства, устанавливающего требования к процедуре рассмотрения жалобы, что в целом не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, удовлетворяя требования ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», суд относит на Омское УФАС России расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и на основании статьи 112 АПК РФ в размере 12 000 р., одновременно с этим не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, выразившихся в приостановлении действия предписаний № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021, установленных определениями Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу № А46-5597/2021, от 02.04.2021 по делу № А46-5595/2021, от 14.04.2021 по делу № А46-5599/2021, отменяет их, прекращая действие таковых со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требования федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решений № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021 и предписаний № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021 удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-261/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021 недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 12 000 рублей судебных расходов.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне платёжными поручениями №№ 191391, 191394 от 08.04.2021.

Приостановление действия предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/67-260/2021, № 055/06/67-262/2021, № 055/06/67-263/2021 от 24.03.2021, установленное определениями Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 по делу № А46-5597/2021, от 02.04.2021 по делу № А46-5595/2021, от 14.04.2021 по делу № А46-5599/2021, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич