Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А42-4550/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4550/2021
город Мурманск
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (улица Лабунцова, дом 5, корпус Б, Мурманская область, город Кировск, 184250, ИНН 5103300485, ОГРН 1145118000884)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (проспект Ленина, дом 18, Мурманская область, город Кировск, ИНН 5103301496, ОГРН 1195190003370)

о взыскании 165 972 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца - не явились, извещен;

от ответчиков - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее- истец, Общество, ООО «Северное Сияние») обратилось в Арбитражный суда Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее- ответчик, МУП «УК «Горэлектросеть») процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору от 17.10.2019 № 99 в сумме 137 683 руб. 88 коп.

Определением суда от 02.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Усмотрев наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства о чем 26.07.2021 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил дополнительные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, 15.10.2021 уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать неустойку в сумме 165 972 руб. 33 коп. по состоянию на 25.06.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе также не направил, представил ходатайство о снижении суммы процентов до 77 890 руб. с учетом условий действия моратория.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между ООО «Северное сияние» (Исполнитель) и МУП «УК «Горэлектросеть» (Заказчик) заключен договор № 99 на оказание услуг по текущему ремонту, техническому обслуживанию, содержанию и аварийному обслуживанию инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и сетей водоотведения (далее- Договор).

Указанный Договор прекратил свое действие 15.06.2020, в связи с расторжением в одностороннем порядке.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что оплата по настоящему Договору производится Заказчиком в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, предоставляемых Исполнителем не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора оплата дополнительных услуг и работ, не указанных в Приложении №1 Договора, производится Исполнителем в течении 60 дней, после окончания и приемки выполненных дополнительных услуг и работ, на основании сметной стоимости и актов выполненных работ.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги в части технического содержания, обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается актами выполненных работ и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2020 по делу № А42-5272/2020.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2020 по делу № А42-5272/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных ответчиком в установленный срок не исполнены.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором условие о пенях не согласовано, вследствие чего требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Вместе с тем проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Из предмета, представленного в материалы дела Договора, неисполнение условий которого послужило основанием для начисления неустойки следует, что указанный договор заключен с целью оказания услуг по текущему ремонту, техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и сетей водоотведения то есть напрямую связан с деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным и единственным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Согласно материалам дела, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, то есть по своему статусу предприятие является управляющей компанией. При этом денежные средства для содержания и ремонта она получает непосредственно от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) до 1 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 Постановление № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Из толкования положений Постановления № 424, следует, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).



Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) (вопрос 10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном случае суд считает справедливым распространение на управляющую компанию действие вышеуказанного моратория, несмотря на то, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 (включительно), не имеется.

Судом произведен перерасчет суммы процентов с учетом статьи 193 ГК РФ и периода действия моратория. Сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 77 481 руб. 34 коп.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной сумме, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 175 от 20.05.2021 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 5 131 руб.

С учетом уточнений, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 5 979 руб.

На основании изложенного, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 791 руб. 19 коп. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, оставшаяся часть остается на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 481 руб. 34 коп., а также судебные расходы в сумме 2 791 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.



Судья Е.А. Зыкина