Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А51-17014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17014/2017
г. Владивосток
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артрэйс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:13

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 26.04.2017;

от ответчика – ФИО2, удостоверение доверенность от 27.02.2017; ФИО3, паспорт, доверенность от 27.02.2017;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Артрэйс» с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями об обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:13.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что сторонами заключен договор аренды земельного участка от 21.02.1996 №2120 (далее спорный договор аренды) сроком действия до 21.02.2011, по окончании срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен. Поскольку договор аренды земельного участка № 2120 по окончании первоначального срока действия был возобновлен на тот же срок, истец, руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, пунктом 9 спорного договора, а так же тем, что арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы по договору, и целевое использование земельного участка, направил ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке, уведомление получено ответчиком 24.01.2017, следовательно, договор, по мнению истца, расторгнут 24.04.2017. Так как ответчик земельный участок не возвратил арендодателю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что истцом не соблюден порядок расторжения договора. Кроме того, привел доводы о том, что действующим в период заключения договора законодательством не допускался односторонний отказ от договора, заключенного на определенный срок. Таким образом, включение в спорный договор аренды пункта об одностороннем отказе от договора, заключенного на определенный срок, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

21.02.1996 администрацией г. Владивостока, как арендодателем, и Муниципальным «Дорожно-эксплуатационным предприятием» Фрунзенского района г.Владивостока, как арендатором, был заключен договор аренды земли № 002120, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления главы администрации г.Владивостока №65 от 22.01.1996 предоставил арендатору на срок 15 лет во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ПК:28:2:241:0208:001, площадью 15 826 кв.м., расположенный в районе ул.Западной, для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала.

Согласно пункту 6 спорного договора аренды досрочное расторжение договора аренды производится по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в случаях нарушения условий договора, а также по основаниям, предусмотренным законодательством.

При отсутствии согласия другой стороны договор может быть изменен или расторгнут досрочно по решению арбитражного суда (пункт 7 спорного договора).

В пункте 9 спорного договора предусмотрено, что в случае фактического использования арендатором земельного участка по окончании срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца.

Спорный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись №25-1/00-35/2002-153.

27.03.2002 Муниципальным «Дорожно-эксплуатационным предприятием» Фрунзенского района г. Владивостока и ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с пунктом 3 которого Муниципальное «Дорожно-эксплуатационное предприятие» Фрунзенского района г. Владивостока передало ответчику в полном объеме права и обязанности арендатора по спорному договору аренды от 21.02.1996.

Указанное соглашение зарегистрировано Учреждением юстиции «Приморский краевой регистрационный центр», о чем в ЕГРП внесена запись № 25-1/00-35/2002-380.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2011 по делу № А51-3804/2011 по иску ООО «Артрэйс» к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в договор аренды земли № 002120 от 21.02.1996 были внесены изменения в наименование арендодателя – «Администрация г.Владивостока Приморского края» заменена на «Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края»; назначение земельного участка «для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала», указанное в п. 1 договора, изменено на новое - «для размещения спортивного комплекса (стадионы, физкультурно- оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты) и объектов административного назначения, связанных с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки»; из договора исключены п. 13 и приложение № 2, устанавливавшие ограничения прав арендатора на использование спорного земельного участка.

В ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:13 в виде права аренды ответчика по договору от 21.02.1996 № 002120.

Кадастровым инженером МКУ «Городские земли» ФИО4 в заключении от 03.04.2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:13 полностью находится в водоохраной зоне моря, часть земельного участка площадью 6760,64+ 28,78 кв.м. огорожена забором, часть огороженной территории площадью 1893,44+/- 15,23 кв.м. занята складом из металлических контейнеров хранения, из них в границах береговой полосы моря – 729,96 +/- 9,46 кв.м., металлические контейнеры хранения в границах занимаемой территории расположены на участке общей площадью 774,44 +/- 9,74 кв.м., в том числе, в границах береговой полосы моря 218,46+/- 5,17 кв.м.; часть огороженной территории площадью 4867,20 +/- 24,42 кв.м. занята автодромом, из них в границах береговой полосы моря 1269,72 +/- 12,47 кв.м. Также для автодрома огорожена территория площадью 78,81 +/- 3,11 кв.м. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из них 16,49 +/- 1,42 кв.м. занимает эстакада. Общая площадь территории, на которой располагается эстакада 124,25 +/- 3,90 кв.м. Также имеются хозяйственные строения, занимающие территорию земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:13 площадью 145,82 +/- 4,23 кв.м., в том числе в границах береговой полосы моря 49,38 +/- 2,46 кв.м. Объекты капитального строительства на территории земельного участка не обнаружены.

15.12.2016 истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по спорному договору аренды, а именно, об оплате задолженности по арендной плате в размере 24 679 269 рублей 95 копеек, а также акт обследования земельного участка о нецелевом использовании.

Согласно почтовому уведомлению о вручении предупреждение получено ответчиком 27.12.2016.

В ответ на данное предупреждение ответчик письмом от 09.01.2017 сообщил истцу, что спорный договор аренды не содержит условий о возможности одностороннего изменения размера арендной платы.

17.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, в котором арендодатель, руководствуясь пунктом 9 спорного договора, а также ссылаясь на использование земельного участка не по целевому назначению, наличие задолженности по внесению арендной платы по договору в размере 25 297 408 рублей 42 копейки, уведомил ответчика об отказе от договора.

Указанное уведомление было получено ответчиком 24.01.2017, как следует из копии почтового уведомления о вручении.

Поскольку ответчик земельный участок истцу не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые Главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 названного Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 450.1 ГК РФ, предусматривающую право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Вместе с тем, указанная статья введена в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть, после заключения спорного договора аренды. При этом в Федеральном законе Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, нормы статьи 450.1 ГК РФ не подлежат применению к спорному договору аренды.

На основании изложенного, применительно к рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

С учетом изложенного, действующим в момент заключения спорного договора аренды законодательством была предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5908/2011 установлено, что по окончании первоначального срока действия договора № 2120 от 21.02.1996 при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу п. 9 договора начал действовать новый договор аренды на тех же условиях, то есть со сроком аренды на 15 лет.

Поскольку спорный договор аренды является договором, заключенным на определенный срока, односторонний отказ от исполнения данного договора в порядке пункта 9 спорного договора незаконен как противоречащий положениям пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Кроме того, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Спорный договор аренды предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в случаях нарушения условий договора, а также по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 6 договора), а также возможность того, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за три месяца (пункт 9 договора).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ содержание условий договора, а именно, пунктов 6 и 9 спорного договора, противоречащих один другому, принимая во внимание положения ГК РФ, в редакции, действующей в период заключения договора, суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение спорного договора аренды во внесудебном порядке было возможно только по соглашению сторон.

При этом пункт 9 договора в силу вышеприведенных норм права мог быть применим только к договору, заключенному на неопределенный срок.

Суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что сторонами было подписано соглашение о расторжении спорного договора.

Доводы истца о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, о наличии задолженности по внесению арендной платы также не свидетельствуют о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, а могут являться лишь основанием для расторжения договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Доказательств расторжения спорного договора по решению суда сторонами по делу также не представлено.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является действующим, в связи с чем ответчик на законных основаниях владеет и пользуется арендованным земельным участком с кадастровым номером 25:28:020009:13.

На основании изложенного, при наличии у ответчика правовых оснований для занятия названного земельного участка, требования истца об обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:13 удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Расходы по уплате госпошлины распределению не подлежат, так как согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья М.Н. Гарбуз