Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А40-109689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-109689/18-120-1356

«19» июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Киселев М.Н.

ответчик: ЗАО «АДФ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 03.05.2018 г.

с участием:

от заявителя: ФИО1 по удостоверению ТО № 213856

от ответчика: ФИО2 дов. № 9/17 от 23.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы – Киселев М.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «АДФ» (далее – Ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 03.05.2018 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик факт выявленного правонарушения не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

03.05.2018г. Замоскворецким межрайонным прокуроров г.Москвы – Киселевым М.Н. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ЗАО «АДФ» к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы в период с 09:00 02.02.2018 по18:00 03.05.2018 проведена проверка ЗАО «Арт-де-Факто», расположенном по адресу: <...>, этаж 2, комн. 15,16,17, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн.№ 1,2,2-а,3,4,5,6,6-а,6-б,6-в,7 (реестровый номер объекта П12880002159, П12880002160) по вопросу законности использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт Латинской Америки Российской Академии наук.

Функции учредителя университета осуществляет в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 № 526-р Министерство образования и науки Российской Федерации.

Проверкой, проведенной межрайонной прокуратурой установлено, что недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу является федеральной собственностью, находится на балансе РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и закреплено за ним на праве оперативного управления на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН Межрегионального территориального органа от 30.09.2002 № 33-И (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 77-77-12/020/2011-276 от 19.05.2011).

Объект по адресу: <...> является объектом культурного наследия. Согласно п. 1.1. Охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия от 25.01.2012 № 16-23/005-1013/11 пользователь РАН ФГБУН Институт Латинской Америки принимает на себя обязательство по сохранности объекта культурного наследия. Данное федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учтено в реестре федерального имущества.

Проверкой межрайонной прокуратуры установлено, что помещение по адресу: ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 9, этаж 2, этаж 2, комн. 15,16,17, площадью 70.7 кв.м. использовалось ЗАО «Арт-де-Факто» на основании договора аренды нежилого помещения от 27.09.2012 № 1-ж, заключенному между РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и ЗАО «Арт-де-Факто» сроком действия до 29.09.2017г.

На момент проведения прокурорской проверки (рапорт от 19.03.2018) ЗАО «Арт-де-Факто» продолжает пользоваться указанными выше помещениями. Однако срок действия договора на момент проверки истек, вновь договор аренды между РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и ЗАО «Арт-де-Факто» не заключался. Заключены дополнительные соглашения к договорам аренды № 1-л, № 1-ж от 27.09.2012, согласно которым, стороны договорились о том, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату и коммунальные платежи, в размере и в порядке, предусмотренном договором аренды до момента фактической передачи Арендатором Арендодателю помещений по акту приема-передачи.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В силу п. 9, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество предусмотренных пп. 1-16 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, ЗАО «Арт-де-Факто» не относится к лицам, указанным в пп. 1-16 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов в форме конкурса или аукциона, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении срока такого договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" По истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценкирыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии сзаконодательством, регулирующим оценочную деятельность в РоссийскойФедерации, если иное не установлено другим законодательством РоссийскойФедерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды,должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен толькона основании заявления арендатора.

Таким образом, РАН ФГБУН Институт Латинской Америки неправомерно предоставляло государственное имущество в аренду сторонним субъектам хозяйствования, а именно ЗАО «Арт-де-Факто» без заключения договоров аренды, зарегистрированных в установленном порядке, а также без проведения конкурсных процедур, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, ЗАО «Арт-де-Факто» осведомлено об истечении срока договора аренды помещения по адресу: <...>, этаж 2, комн. 15,16,17, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн.№ 1,2,2-а,3,4,5,6,6-а,6-б,6-в,7, вместе с тем по настоящее время использует указанное имущество без правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, этаж 2, комн. 15,16,17, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн.№ 1,2,2-а,3,4,5,6,6-а,6-б,6-в,7 без надлежаще оформленных документов, в отсутствие правовых оснований.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вина ответчика установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2. ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТ-ДЕ-ФАКТО" (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.08.2002 г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТ-ДЕ-ФАКТО" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы), ИНН <***>, КПП 770501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 45381000, расчетный счет <***>, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья И.А. Блинникова