Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А52-7461/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7461/2024
город Псков
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (адрес: 182720, Псковская область, Дедовичский район, деревня Ясски, дом б/н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова  (далее - ответчик, Кооператив) об обращении взыскания на заложенное имущество: трактор Беларус-82 VIN80873144, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Инспекция в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.                                                                                                                                         Кооператив, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

По результатам проведенной проверки в адрес Кооператива Инспекцией выставлено требование об уплате задолженности № 461 от 27.04.2023 на сумму 595 138 руб. 06 коп. со сроком оплаты 05.06.2023.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение от 07.08.2023 № 129 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

29.08.2024, Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление № 46 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, арест наложен на следующее имущество: трактор Беларус-82 VIN80873144, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен протокол от 02.09.2024 № 46.

         До настоящего времени задолженность Кооперативом по налогам и сборам в сумме 802 915 руб. 84 коп. не погашена.

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.    

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 07.08.2023 №129 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления от 29.08.2024 № 46 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 27.04.2023 № 461 на сумму 595 138 руб. 06 коп., срок уплаты по которому установлен 05.06.2023.

Указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика принято в соответствии с положениями части 1 статьи 77 НК РФ ввиду того, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу, расчетом суммы НДФЛ, исчисленным и удержанным налоговым агентом.

Регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества от 04.09.2024.

Между Кооперативом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Кооперативом обязанности по уплате налогов и пени.  

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество ответчика: трактор Беларус-82 VIN80873144, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в пределах суммы 802 915 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 42 500 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины общую стоимость имущества, указанную в протоколах ареста (750 000 руб.), подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное по постановлению от 29.08.2024 №46 имущество сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области: трактор Беларус-82 VIN80873144, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в пределах суммы 802 915 руб. 84 коп.

  Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова в доход федерального бюджета 42 500 руб. государственной пошлины. 

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                  О.Г. Васильева