Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А77-1248/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1248/2022
11 ноября 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению:

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357601, <...> д 74а,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» г. Грозного, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364046, <...>,

о возмещении вреда природной среде,

при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» г. Грозного (далее – Общество-ответчик) 182 000 рублей убытков, причинённых загрязнением почвы на арендуемом земельном участке и уничтожении плодородного слоя почвы нефтепродуктами.

Из иска следует, что по результатам плановой выездной проверки в отношении МУП «ЭкоСити» г. Грозного на территории полигона ТКО по адресу г. Грозный пос. ФИО3 установлен факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0358001:2.

Согласно расчету истца, произведенному по установленной методике, размер причиненного ответчиком вреда составляет 182 000 рублей.

Претензией от 04.02.2022г. за № 26-17/4 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить причиненный окружающей среде вред путем перечисления в бюджет 182 000 рублей, однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенной стороны по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из причинение вреда окружающей среде как объекту охраны, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7- ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение)).

В соответствии с п. 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии с п. 1 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 № 10, осуществляет функции Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Северо- Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в соответствии с п. 4.67 Положения о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с возложенными полномочиями Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора является надлежащим истцом для обращения в Арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почв и уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0358001:2, расположенном по адресу: Чеченская Республика пос. ФИО3 г. Грозного.

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия «ЭкоСити» г. Грозного (далее - МУП «ЭкоСити» г. Грозного) на основании решения от 30.07.2021 № 15 на территории полигона ТКО пос. ФИО3 выявлены факты загрязнения почвы нефтепродуктами.

Превышение на месте загрязнения предельно допустимых концентраций (ПДК) нефтепродуктов в почве подтверждено результатами исследований, проведенных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» ЦЛАТИ по Чеченской Республике (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по ЧР), которые имеются в материалах дела.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по ЧР от 09.08.2021 № 53 общая площадь загрязненного участка составила 130 м2, глубина загрязнения - 0,2 метра.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Частью 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Таким образом, юридическим лицом МУП «ЭкоСити» г. Грозного на территории пос. ФИО3 г. Грозного Чеченской Республики нарушены требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, что повлекло загрязнение почв и уничтожение плодородного слоя почвы нефтепродуктами.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.08.2021 № 20-21-15/П/1-193/2 юридическое лицо МУП «ЭкоСити» г. Грозного привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф юридическим лицом оплачен.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны оказывать содействие гражданам, общественным объединениям и некоммерческим организациям в реализации их прав в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить в полном объеме.

Частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв вследствие нарушения земельного законодательства юридическим лицом МУП «ЭкоСити» г. Грозного на территории пос. ФИО3 г. Грозного Чеченской Республики осуществлено по формуле п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды (в редакции, введенной в действие с 05.10.2018 приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.07.2018 № 316).

Размер вреда, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства МУП «ЭкоСити» г. Грозного, согласно представленному расчету, составляет 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В досудебном порядке Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора 04.02.2022 директору МУП «ЭкоСити» г. Грозного ФИО5 вручена претензия для добровольной оплаты вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако, ответчик МУП «ЭкоСити» г. Грозного ущерб, причиненный окружающей среде, добровольно не возместило, доказательств, свидетельствующих об оплате размера вреда, ни надзорному органу, ни суду не представило.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения юридическим лицом, МУП «ЭкоСити» г. Грозного, вреда, размер последнего, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда и его вина подтверждаются материалами дела.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены суду достаточные доказательства причастности ответчика к факту причинения вреда (ущерба) окружающей среде.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств суд считает доказанной причастность ответчика к причинению заявленного вреда, и приходит к выводу о доказанности истцом всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В соответствие со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с имущественного иска ценой 182 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 460 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» г. Грозного /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в доход федерального бюджета денежные средства в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей в компенсацию вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы на земельном участке с кадастровым номером 20:17:0358001:2, расположенном по адресу: Чеченская Р

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.