Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А60-55079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3370/24

Екатеринбург

24 июня 2024 г.


Дело № А60-55079/2023


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В. рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – общество «ПродАльянс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 по делу                                 № А60-55079/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2024 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее - общество «Регионгаз-инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПродАльянс» о взыскании 29 347 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в период с мая по июнь 2023 г. услуги теплоснабжения,                                 2149 руб. 69 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 03.09.2023 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (в полном объеме решение изготовлено 22.12.2023), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 15.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПродАльянс» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела; суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил представленные истцом вместе с отзывом на апелляционную жалобу дополнительные документы. Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетами истца, принятыми судами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, общество «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией (РСО) и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между обществом «Регионгаз-инвест» и обществом «ПродАльянс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 27.01.2022                                    № НТаг-1325/22, по условиям пункта 1.1 которого РСО приняла на себя обязательство поставлять потребителю теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель - оплачивать оказанные ему коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

В период с мая по июнь 2023 г. общество «Регионгаз-инвест» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, оказав в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, услуги ГВС, которые последним своевременно не оплачены.

Для взыскания задолженности за период с мая по июнь 2023 г., которая составила 29 347 руб. 85 коп., общество «Регионгаз-инвест» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии расчетных документов за спорный период, расчет задолженности и объемов оказанных услуг.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, установив, что истец надлежащим образом оказывал ответчику в спорный период услуги ГВС, данные услуги ответчиком приняты и в полном объеме не оплачены.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

По общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции какие-либо возражения относительно расчетов объема оказанных услуг и размера задолженности ответчиком не заявлялись, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил, при этом, как установил апелляционный суд, ответчик знал о нахождении дела в производстве суда, подавал заявку на ознакомление с материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленные в материалы дела счета-фактуры, счета на оплату истцом в его адрес не направлялись, документооборот между сторонами ведется в электронном виде, а истец представил в материалы дела счета на бумажном носителе. Между тем, как установил апелляционный суд, достоверность приведенных в указанных документах сведений ответчик не опровергает, доводов о том, что истец в его адрес направлял иные документы, свидетельствующие об ином объеме оказанных услуг и иной стоимости данных услуг, не приводит. О фальсификации перечисленных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном порядке не заявлял.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное определение истцом объема поставленных ресурсов расчетным методом при наличии исправного и прошедшего поверку в установленном порядке узла учета ГВС, правильно отклонена, поскольку, согласно материалам дела и пояснениям истца, узел учета обеспечивает учет объема горячей воды не по всем точкам ввода в помещениях ответчика. Как установлено судами, в отношении водоразборных точек, которые не учитываются узлом учета, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 23.09.2022 № 1, в котором было увеличено количество водоразборных точек и предусмотрены договорные величины потребления ГВС, в связи с чем истец осуществляет начисления исходя из норматива 0,06506 Гкал/куб. м.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что истцом произведен расчет объема оказанных услуг и их стоимости в соответствии с введенным в эксплуатацию прибором учета, а также в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 23.09.2022 № 1. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно площади помещения, использованной истцом при определении объемов поставки, также правильно отклонены. Согласно пояснениям истца данные сведения взяты из документов предыдущего арендатора спорного помещения и соответствуют сведениям технического паспорта и сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении данного помещения. Указание ответчика на неоднократную перестройку помещения правильно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку документов, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы о неправомерности расчетов истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2149 руб. 69 коп. за период с 14.06.2023 по 03.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной коммунальных ресурсов, проверив расчет неустойки истца, признав его верным, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Возражений относительно представленного в материалы дела расчета неустойки, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял дополнительные доказательства, не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств спора, имеющих значение для рассмотрения, и привело к принятию законного и обоснованного судебного акта.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих направление ответчику искового заявления, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, материалами дела не подтвержден.

Как установил апелляционный суд, о начавшемся судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения (11.12.2023) подавал заявку на ознакомление с материалами дела.

Оснований полагать, что указанное ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции, не имеется, общество при условии добросовестного пользования им всеми принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имело возможность ознакомиться с материалами дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 по делу № А60-55079/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья                                                                 О.В. Абознова