Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А21-13155/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 ноября 2019 года

Дело №

А21-13155/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» Мельникова В.И. (доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А21-13155/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ», адрес: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс», адрес: 238581, Калининградская обл., пгт. Янтарный, пос. Синявино, ОГРН 1023900993797, ИНН 3906034068 (далее – общество), о взыскании 1 120 930 руб. 52 коп. арендной платы по договору от 06.08.2004 № 229-2/2004 за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2018 года включительно, 28 302 руб. 46 коп. пеней за просрочку внесения платежей с 11.04.2018 по 25.10.2018, 149 730 руб. 66 коп. пеней за просрочку внесения платежей (4 квартал 2016 – 4 квартал 2017 года) за период с 31.03.2018 по 25.10.2018 и о расторжении договора аренды от 06.08.2004 № 229-2/2004.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с администрации 152 720 руб. убытков, понесённых обществом на осуществление работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:234.

Решением суда от 02.04.2019 первоначальный иск удовлетворён. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требовании администрации и об удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно посчитал, что отсутствуют основания для взыскания убытков.

Податель жалобы ссылается на то, что суд не применил подлежащую применению статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделал необоснованный вывод о возможности строительства водно-туристического комплекса на предоставленных в аренду земельных участках.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании постановления администрации от 05.08.2004 № 229 общество (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор от 06.08.2004 № 229-2/2004 аренды земельного участка площадью 10 га с кадастровым номером 39:22:01-00-05:0019, расположенного по адресу: пос. Янтарный, Обогатительная ул., участок 7, для использования под размещение курортно-рекреационного комплекса сроком действия с 06.08.2004 по 06.08.2053.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 07.10.2005 за номером 39-39-03/150/2005-587.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается согласно решению депутатов поселкового Совета муниципального образования «пос. Янтарный» и вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, за 4 квартал – не позднее 15 декабря текущего года.

Постановлением главы администрации от 20.10.2010 № 694 утверждена схема границ земельных участков, образуемых путём раздела земельного участка с кадастровым номером 39:22:01-00-05:0019, а также установлен вид разрешённого использования участков – для строительства курортно-рекреационного комплекса.

На основании указанного постановления произведён раздел арендуемого обществом земельного участка с образованием участков: площадью 60 850 кв. м с кадастровым номером 39:22:01005:233 и площадью 39 150 кв. м с кадастровым номером 39:22:010005:234.

Соглашением от 30.06.2017 стороны признали расторгнутым договор от 06.08.2004 № 229-2/2004 в части аренды земельного участка площадью 60 850 кв. м с кадастровым номером 39:22:010005:233.

Администрация направила обществу претензии от 07.05.2018 № 930/об и от 07.08.2018 № 1632/об с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что обществу причинены убытки в связи с невозможностью использования земельного участка, общество обратилось с встречным иском.

Суды, посчитали недоказанным причинение обществу убытков, отказали в удовлетворении встречного иска, и, сославшись на то, что арендатор не представил доказательства внесения арендной платы по договору за указанный в иске период, удовлетворили первоначальный иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, правильно распределили бремя доказывания, оценили в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что заявленные обществом к взысканию денежные средства в виде убытков не подлежат взысканию с администрации. При этом суды правильно применили положения статей 15 и 393 ГК РФ, установили, что общество не предъявляло администрации требований о понуждении исполнения обязательства, не направляло претензий о ненадлежащем исполнении обязательства по передаче земельного участка, сослались на то, что ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по договору или совершение им противоправных действий (бездействия), повлекших причинение арендатору убытков, обществом не доказано, и обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска общества.

Суды правильно применили статьи 309, 310, 614 ГК РФ и, установив, что общество не обеспечило своевременное внесение платы в размере и порядке, предусмотренных договором, удовлетворили требование администрации о взыскании задолженности по договору и пеней за просрочку платежей в соответствии с условиями пункта 5.1 договора.

На основании применения статей 450, 619 ГК РФ и условий, изложенных в пункте 4.1.1 договора, суды удовлетворили требование арендодателя о расторжении договора, установив наличие для этого оснований, предусмотренных законом и договором, а именно: арендатор по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату более двух раз подряд.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А21-13155/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина