Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А21-13155/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13155/2018
17 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Мельников В.И. (доверенность от 10.04.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15229/2019) ООО "Типлекс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 по делу № А21-13155/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Администрации МО "Янтарный городской округ" к ООО "Типлекс" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 1023902057761, место нахождения: 238580, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, ул. Советская, 76) (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» (ОГРН 102390093797, место нахождения: 238581, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, поселок Синявино) (далее – Общество, ответчик) арендной платы по договору № 229-2/2004 аренды земельного участка от 06.08.2004 за период с 1 квартал 2018 года по 3 квартал 2018 года включительно в сумме 1 120 930,52 руб. и пеней за просрочку внесения с 11.04.2018 по 25.10.2018 в размере 28 302,46 руб., а также пеней за просрочку внесения арендной платы по договору № 229-2/2004 аренды земельного участка (4 квартал 2016 – 4 квартал 2017 года) за период с 31.03.2018 по 25.10.2018 в размере 149 730,66 руб.

Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор № 229-2/2004 аренды земельного участка от 06.08.2004, заключенный между Администрацией и Обществом.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с Администрации убытков в размере 152 720 руб., понесенных Обществом на осуществление работ по обследованию земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:234.

Решением от 02.04.2019 иск удовлетворен. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на ст. 612 ГК РФ, Общество указало на невозможность использовать земельного участка, поскольку истец не исполнил обязательства по передаче земельного участка в комплексе с другими земельными участками для целей использования его под размещение курортно-рекреационного комплекса.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации от 05.08.2004 N 229 между Обществом (арендатором) и Администрацией (арендодателем) заключен договор от 06.08.2004 N 229-2/2004 аренды земельного участка площадью 10 га с кадастровым номером 39:22:01-00-05:0019 для использования под размещение курортнорекреационного комплекса (далее – договор).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 06.08.2004 по 06.08.2053. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора арендная плата устанавливается согласно решению депутатов поселкового Совета муниципального образования пос. Янтарный и вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал – не позднее 15 декабря текущего года.

Постановлением главы Администрации от 20.10.2010 N 694 утверждена схема границ земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:22:01-00-05:0019, а также установлен вид разрешенного использования участков – для строительства курортнорекреационного комплекса.

В соответствии с указанным постановлением произведен раздел арендуемого Обществом земельного участка с образованием участков: площадью 60 850 кв. м с кадастровым номером 39:22:01005:233 и площадью 39 150 кв. м с кадастровым номером 39:22:010005:234.

При этом изменения в договор аренды в части уточнения объекта аренды сторонами не вносились.

Соглашением от 30.06.2017 стороны признали расторгнутым договор от 06.08.2004 N 229-2/2004 в части аренды земельного участка площадью 60 850 кв. м с кадастровым номером 39:22:010005:233.

Администрация, ссылаясь на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы указало на образование у ответчика за 1, 2, 3 кварталы 2018 года задолженности в размере 1 120 930,52 руб.

В связи с образовавшейся задолженность по арендным платежам истцом арендатору были начислены, предусмотренные пунктом 5.2 договора пени по состоянию на 25.10.2018 в размере 28 302,46 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2018 по делу № А21-3643/2018 с ответчика взыскана задолженность в размере 2 865 658,51 руб., в том числе: - в части аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:233 за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 год включительно в размере 1 740 622,02 руб.; - в части аренды земельного участка с кадастровым номером 39:22:010005:234 за период с 4 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года включительно (с учётом платежей за 4 квартал 2016 год и 2 квартал 2017 года) в размере 1 125 036,49 руб.

Указанным решением с ответчика также взысканы пени в общем размере 158 109,98 руб. за просрочку внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 39:22:010005:233 (с 11.12.2016 по 30.03.2018) и 88 069,24 руб. за просрочку внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 39:22:010005:234 (с 11.04.2017 по 30.03.2018).

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 05.07.2018 по делу № А21-3643/2018 ответчиком не исполнено, истцом начислены и предъявлены к оплате пени в общем размере 149 730,66 руб., в том числе: 90 947,50 руб. за просрочку внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 39:22:010005:233 за период с 31.03.2018 по 25.10.2018 и 58 783,16 руб. за просрочку внесения арендной платы за земельный участок с кадастров.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обосновано п. 5.1 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет требований судом проверен и признан правильным.

Требование истца о расторжении договора соответствует положениям статей 450, 619 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы не подтверждены документально, признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

доводы ответчика о невозможности использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и неисполнении арендодателем обязанности по передаче объекта аренды в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, Обществом не доказано наличие оснований для применения статьи 612 и пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Доказательств направления Обществом арендодателю претензий относительно объекта аренды в материалах дела не имеется.

Напротив, как установлено судами при рассмотрении дела № А21-13386/2017, Обществу еще в 2007 году было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 39:22:010001:16, предоставленный Обществу под размещение рекреационного водного туристического комплекса, находится в пределах горного отвода, и о запрете строительства на площадях залегания полезных ископаемых. Тем не менее, Общество 24.03.2008 заключает с ЗАО «Форпост Балтики плюс» договор подряда № 40-0 на осуществление работ по обследованию земельных участков.

Совокупность условий в соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчик не доказал. Вместе с тем суд правильно указал в решении, что произведение затрат для подготовки земельного участка к строительству, результат которых не был реализован истцом в рамках действия договора аренды, являются предпринимательскими рисками общества, а указанные расходы ООО «Типлекс» находятся в причинно-следственной связи не с действиями (бездействиями) Администрации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2019 по делу № А21-13155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева