Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А68-8465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-8465/2021

дата оглашения резолютивной части решения 21 сентября 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ООО «Формекс ОПТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгов недействительными и признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от АО «КБП им. ак. А.Г. Шипунова»: представитель по доверенности ФИО3,

от ООО «Формекс ОПТ»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее - АО «КБП») и ООО «Формекс ОПТ» о признании недействительными торгов по извещению №32110148000, договора от 02.07.2021 года №847/УПОЗД/ОМПиОН-2021, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки ничтожной сделки в виде обязания ООО «Формекс ОПТ» возвратить АО «КБП» денежные средства в сумме 4 563 368 руб. 80 коп. и обязания АО «КБП» возвратить ООО «Формекс ОПТ» товар согласно предмету договора. (с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель АО «КБП им. академика А.Г. Шипунова» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

ООО «Формекс ОПТ» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В отзыве на иск возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в нем.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя соответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 31.03.2021 года АО «КБП» опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на официальном сайте для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, извещение № 32110148000.

Закупка проводится в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым положением о закупке Государственной корпорации «РОСТЕХ», которым руководствуется АО «КБП».

Электронная торговая площадка для проведения закупки - http://223etp.zakazrf.ru/. Оператор электронной торговой площадки – акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Предметом закупки является поставка спецодежды. Начальная (максимальная) цена договора - 7 456 719 рублей 43 копейки.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе установлен - до 16.00 20.04.2021. Рассмотрение первых частей заявок участников закупки - 27.04.2021. Подача ценовых предложений участниками закупки - 30.04.2021. Рассмотрение вторых частей заявок участников закупки - 06.05.2021. Подведение итогов закупки - 13.05.2021.

ООО «Альфа», являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, 12.04.2021 в 14:56:15 подало заявку (карточка заявки, первая и вторая части заявки) на участие в закупке, зарегистрированную по № 3, идентификационный номер участника закупки 236476.

Протоколом АО «КБП» от 27.04.2021 № 436-1/А первая часть заявки истца признана соответствующей условиям закупки. В ходе подачи ценовых предложений истцом в 10:11:47 30.04.2021 года подано ценовое предложение на осуществление поставки товара, являющегося предметом закупки, в размере 4 526 085 рублей 20 копеек, включая НДС.

Протоколом АО «КБП» от 06.05.2021 № 447/А вторая часть заявки истца признана соответствующей условиям закупки.

Протоколом АО «КБП» от 13.05.2021 № 500/А победителем закупки признана заявка и ценовое предложение истца. Тем же протоколом принято решение о снижении цены заключаемого с истцом договора до 3 847 172 рубля 42 копейки, включая НДС.

Истец указывает, что при подаче заявки добросовестно выполнил требование указания страны происхождения товара - Российская Федерация, заполнив посредством программно-аппаратных средств электронной торговой площадки zakazrf.ru соответствующую форму при формировании электронной части заявки на ЭТП.

АО «КБП» направило в единой информационной системе в сфере закупок проект договора № 500/УПОЗД/ОМПиОН-2021, в котором указало сниженную на 15% oт предложенной ООО «Альфа» цену. Кроме этого, проект договора содержал ошибки относительно фамилии, имени, отчества лица, действующего от имени Поставщика и ошибки в отношении реквизитов Поставщика. На данный проект договора ООО «Альфа» составило и направило в адрес АО «КБП» протокол разногласий, размещенный в ЕИС. Однако и сформированный и направленный второй раз проект договора содержал те же самые недостатки. Таким образом, подписание договора со стороны Поставщика стало невозможным, в силу того, что при подписании проекта договора в ЕИС допустим только 1 протокол разногласий.

Протоколом АО «КБП» от 01.07.2021 № 847/У истец признан уклонившимся от заключения договора и сведения об истце направлены в Управление федеральной антимонопольной службы России по Тульской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Заключением УФАС России по Тульской области от 06.08.2021 № 071/10/5-660/2021 на основании того, что «основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона», а также из-за нарушения АО «КБП» сроков направления договора, принято решение - сведения, представленные АО «КБП» в отношении истца, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

По мнению истца, совокупность незаконных действий АО «КБП» привели к тому, что по итогам проводимой закупки договор заключен не с победителем закупки, а с иным участником. Действия АО «КБП» прямо нарушают требования действующих нормативных правовых актов РФ, требований ГК РФ, Положения и документации о закупке, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшее заключение договора не с победителем торгов, а со вторым участником торгов.

Составлением протокола уклонения от заключения договора со стороны АО «КБП» истец был лишен возможности заключения договора по торгам, победителем которых он являлся, соответственно, были нарушены его имущественные права. Признание торгов по извещению № 32110148000 недействительными приведет к недействительности договора от 09.07.2021 за номером 847/УПОЗД/ОМПиОН-2021. Признание договора недействительным приведет к необходимости АО «КБП» повторно провести закупку необходимых товаров, в которой истец повторно планирует свое участие, что приведет к восстановлению прав истца на заключение договора на поставку товаров, являющихся предметом торгов.

Действия АО «КБП», приведшие к незаконному отстранению истца от заключения договора, привели к потерям истца, выразившимся в расходах на оплату услуг электронной торговой площадки в размере 6000 руб., расходам на оплату получения банковской гарантии в размере 1000 руб. Данные расходы должны быть возмещены АО «КБП».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 449, п. 1 статьи 449.1 ГК РФ публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом, приведенный в п.1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Антимонопольные требования к торгам в силу ч. 5 ст. 17 Закона о защите конкуренции, распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Пункт 3 части 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей. Нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующего запроса предложений и заключенных по его результатам сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) Заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с этим, как следует из п. 13 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, при признании торгов и договора, заключенного с победителем торгов, недействительными по основаниям, связанным с нарушением заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие негативных последствий для лица, обратившеюся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в рассматриваемом случае для удовлетворения требований истца, суду следует установить такое существенное нарушение процедуры проведения закупки, которое повлияло на результат торгов, а истцу следует доказать наличие негативных последствий для него в связи с допущенным нарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует, что основанием обращения истца с иском в суд послужили действия АО «КБП», которые нарушают требования федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) АО «КБП» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим закупки товаров, работ, услуг в рамках положений указанного Закона.

Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» утверждено наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» (протокол от 18 марта 2015 года № 2 в редакции с изменениями, утвержденными решениями Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» от 19 апреля 2018 г. №3 в действующей редакции), является согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика (далее - Положение о закупках).

АО «КБП» в соответствии с Законом о закупках проводилась закупка - аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку спецодежды, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку панелей распределительных щитов (далее - конкурс) (извещение № 32110148000). 31.03.2021г. извещение было опубликовано на ЭТП www.zakupki.gov.ru.

С учетом внесения изменения в документацию: дата начала подачи заявок: 31 марта 2021 года, дата и время окончания срока подачи заявок, место их подачи: 16:00 (по местному времени организатора закупки) «20» апреля 2021 года в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом ЭТП. Дата рассмотрения первых частей заявок - «27» апреля 2021 г. Дата проведения аукциона - «28» апреля 2021 г. Дата рассмотрения вторых частей заявок - «06» мая 2021 г. Дата подведения итогов закупки - «13» мая 2021 г. НМЦ (начальная максимальная цена) установлена в размере 7 456 719 руб. 43 коп., с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Согласно п. 3.4.8. документации подача заявок производится посредством функционала ЭТП в виде электронного документа, удостоверенного ЭП.

Подача заявки в виде заполнения специальных электронных формах на ЭТП документацией о закупке не предусмотрена.

Разделом 4.5. документации установлено:

4.5.1 Участник процедуры закупки должен подготовить заявку в соответствии с образцами форм, установленными в разд. 7 настоящей документации, предоставив полный комплект документов согласно перечню, определенному в приложении №2 к информационной карте.

4.5.2 Заявка состоит из двух частей (первой части заявки, второй части заявки) и ценового предложения. Первая и вторая части заявки подаются одновременно.

4.5.11 Документы в составе заявки представляются исключительно в форме электронных документов. Все документы, в том числе, формы, входящие в состав заявки, должны быть представлены участником процедуры закупки посредством использования функционала ЭТП в доступном для прочтения формате, соответствующем требованиям ЭТП, и подписаны ЭП лица, которое является уполномоченным представителем участника процедуры закупки и полномочия которого подтверждены документами, входящими в состав заявки.

4.5.12 Рекомендации по формированию заявки: предпочтительный формат электронных документов - Portable Document Format (расширение *.pdf); каждый документ следует размещать в отдельном файле; наименование файлов в соответствии с наименованием или содержанием документа; нумерация файлов согласно описи, представленной в составе заявки.

4.5.13 Нарушение участником процедуры закупки требований к составу, содержанию заявки, установленных настоящим подразделом, в том числе требований, предусмотренных п.п. 4.5.1 - 4.5.7, 4.5.9 - 4.5.11, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Пунктом 4.10.6 документации установлено: Отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки. Такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

В установленное время было подано 12 заявок на участие в закупке. ООО «Альфа» стало участником № 3 с номером заявки 236476. Были поданы Заявка и Техническое предложение.

В Техническом предложении отсутствовали предусмотренные формой Приложения №2 раздела 7 документации сведения с указанием на товарный знак, модель, производителя, страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Пунктом 4.23.1 Документации предусмотрено предоставление приоритета товарам российского производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 года № 925.

Согласно подпункту г) пункта 5 указанного постановления отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Такое же положение содержится в (4) п. 19.19.8 Положения о закупках.

Таким образом, Заказчик правомерно допустил участника с номером заявки 236476 к участию в аукционе, а признав его победителем аукциона, правомерно применил к предложенной им цене положения п. 3 Постановления № 925: «При осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора».

Фактически, участник закупки не выполнил предусмотренное разделом 4.5. документации требование к форме и составу заявки, но с учетом пункта 4.10.6 Документации он был допущен к участию в аукционе, но с применением к результату положений п. 4.23.1 Документации.

Положения конкурсной документации не обжаловались, они полностью соответствуют требованиям Положения о закупках и Закону.

ООО «Формекс ОПТ» участвовало в процедуре указанной закупки путем подачи соответствующей заявки, однако победителем в процедуре закупки в соответствии с протоколом закупочной комиссии от 13.05.2021 года № 500/Л было признано ООО «Альфа».

01.07.2021 года в адрес ООО «Формекс ОПТ» поступило уведомление закупочной комиссии № 1725/0265-21 «Об уклонении победителя закупки от заключения договора» согласно которому протоколом № 847/У от 01.07.2021 года, официально размещенном в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) и ЭТП (etprf.ru) 01.07.2021 года, ООО «Альфа» признано уклонившимся от подписания договора и в соответствии с п.4.21.20(1) документации о закупке ООО «Формекс ОПТ», как участнику закупки, занявшему второе место в ранжировке, было предложено заключить договор на поставку спецодежды.

02.07.2021 года между ООО «Формекс ОПТ» (Поставщик) и АО «КБП» (Покупатель) заключен договор №847/УПОЗД/ОМПиОН-2021 (далее - Договор).

В настоящее время ООО «Формекс ОПТ» исполнило все свои обязательства по поставке товара в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В рассматриваемом случае признание договора № 847/УПОЗД/ОМПитОН-2021 от 02.07.2021 недействительным и применение последствий недействительности сделки по Договору никак не затрагивает интересы истца, не являющеюся стороной указанного Договора, а его исполнение не создает для истца каких-либо прав или обязанностей, и могут причинить убытки лишь сторонам его заключившим, что в условиях фактического исполнения условий Договора не имеет какого-либо экономического смысла, а лишь приведет к нарушениям стабильности гражданского оборота. При этом суд обращает внимание на то, что со стороны ООО «Формекс ОПТ» не было каких-либо незаконных действий. ООО «Формекс ОПТ» является добросовестным исполнителем и не должен нести убытки в рассматриваемой ситуации.

В случае признания судом Договора недействительным и применения последствий недействительности сделки ООО «Формекс ОПТ» понесет убытки в размере цены Договора, поскольку реализовать товар (спецодежду), поставленный по Договору АО «КБП», третьим лицам не будет представляться возможным в связи с изготовлением данного товара под нужды АО «КБП». Заявляя подобное требование истец фактически вторгается в финансово-хозяйственную деятельность постороннего лица.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены в суд документальные доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения каких-либо законных интересов ООО «Альфа».

При этом суд исходит из того, что именно истец в соответствии с решением закупочной комиссии (протокол № 500/А от 13.05.2021 года) признан победителем закупки. Именно такого результата торгов добивался последний, подавая заявку в ходе проведения торгов. Не заключение по результатам торгов договора с истцом, как с победителем торгов, произошло в силу отказа самого истца от заключения договора и признания истца закупочной комиссией уклонившимся от заключения договора. Протокол от 01.07.2021 №847/У о признании истца уклонившимся от заключения договора не отменен и истцом не оспаривался и не оспорен до настоящего времени, а значит имеет правовую силу и все последствия - признания истца уклонившимся от заключения договора являются законными.

Таким образом, обжалуемые истцом торги были проведены АО «КБП» в полном соответствии с действующим законодательством, в частности с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с учетом норм, закрепленных в Едином положении о закупке корпорации «Ростех», а требования истца о признании недействительным договора № 847/УПОЗД/ОМПитОН-2021 от 02.07.2021 и применении последствий недействительности сделки не основаны на законе.

Заявления истца о якобы невозможности им заключения договора в связи с направлением ответчиком в его адрес проекта договора, содержащего ошибки, делающие заключение договора невозможным опровергаются проектом договора №500/УПОЗД/ОМПиОН-2021 и протоколом разногласий.

В проекте договора указаны данные поставщика, указанные ООО «Альфа» при подаче заявки для участия в закупке по извещению № 32110148000. В протоколе разногласий ООО «Альфа» дополнительно указывает в реквизитах почтовый адрес, который совпадает с юридическим адресом и все.

Во всех документах ООО «Альфа» идентифицировано одинаково - указан один и тот же ИНН - <***> и ОГРН - <***>, а также лицо, которое заключает договор от имени ООО «Альфа» одно и то же - генеральный директор ФИО4, указанные в предоставленной ООО «Альфа» выписке из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае в направленном проекте договора № 500/УПОЗД/ОМПиОН-2021, в письменной форме, изложены все существенные условия для договора купли-продажи (п. 3 ст. 455 ГК РФ - условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара), а также условия, определенные организатором закупки в своей документации и протоколом закупочной комиссии.

ООО «Альфа» никогда не заявляло о каких-либо иных условиях, не изложенных в проекте договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Напротив, подавая заявку на участие в закупке ООО «Альфа» безоговорочно приняло все условия документации закупки, в том числе проекта договора.

Доводы истца, о том, что в ходе проведения торгов АО «КБП» нарушены нормы Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положения Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» и документации о закупке, опровергаются решением УФАС России по Тульской области от 15.06.2021 по делу № 071/07/3-490/2021, которым отказано ООО «Альфа» в признании его жалобы обоснованной, а действиях АО «КБП» при проведении торгов не установлено фактов нарушения Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положения Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех» и документации о закупке. Указанное решение вступило в законную силу и до настоящего момента не отменено и не признано незаконным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными торгов по извещению №32110148000, договора от 02.07.2021 года №847/УПОЗД/ОМПиОН-2021 и применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов