Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А28-13750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13750/2019
г. Киров
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 156019, Россия, <...>)

к Министерству здравоохранения Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>;)

Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: <***>; ОГРН:; 1084345014830, адрес: 610045, Россия, <...>;

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)


о признании незаконными действий Министерства здравоохранения Кировской области и Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.12.2019 б/н (сроком действия полномочий до 31.12.2020), диплом о ВЮО,

От Ответчика Минздрав Кировской области – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020 б/н (сроком действия полномочий по 31.12.2020), диплома о ВЮО,

От Ответчика КОГКУ «ЦТСГЗ» - ФИО4, по доверенности от 17.06.2019 б/н (сроком действия полномочий один год), диплом о ВЮО,

От Ответчика УФАС по Кировской области – ФИО5, по доверенности от 11.02.2019 №20 (сроком действия полномочий по 11.02.2020), диплом о ВЮО,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нутритек Кострома») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству здравоохранения Кировской области (далее – Ответчик 1, Минздрав Кировской области, Заказчик), Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Ответчик 2, уполномоченное учреждение), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик 3, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решений и действий, а также об обязании Министерства здравоохранения Кировской области внести изменения в аукционную документацию в части указания обоснования необходимости использования в закупаемом товаре показателей, отличных от установленных в ТР ТС 033/2013.

23.10.2019 в материалы дела от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором ООО «Нутритек Кострома» просит признать незаконными действия Минздрава Кировской области, выразившиеся в установлении необоснованных требований к закупаемому товару, что привело к ограничению количества участников аукциона, в частности заявителя, также Общество просит признать незаконными действия уполномоченного учреждения - Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», выразившиеся в размещении аукционной документации, составленной с нарушением закона. Кроме того, Общество просит признать незаконным решение УФАС по Кировской области от 24.07.2019 №043/06/33-292/2019, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия заказчика и уполномоченного учреждения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение заявителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что Заказчиком допущено нарушение статьи ЗЗ Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), в частности заявитель полагает, что описание объекта закупки необъективно, вводит участников аукциона в заблуждение. Общество ссылается на то, что в документации об аукционе приведены требования к содержанию микронутриентов (минеральных веществ и витаминов), отличные от тех, которые приведены в Техническом регламенте ТРТС 033/2013 и не содержит обоснования необходимости использования именного этого показателя. Общество полагает, что заказчик необоснованно указал в технической документации на два способа разведения смеси, поскольку данный показатель также не регламентируется ТРТС 027/2012, СанПиН 2.3.2.1078-01 и существует только у одного производителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, просил удовлетворить требование.

Министерство здравоохранения Кировской области с требованием заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 18.11.2019, в котором полностью поддерживает решение комиссии УФАС по Кировской области и считает, что в действиях по формированию аукционного задания отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, поскольку, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, в том числе, в данной ситуации, и к его составу.

Документация об аукционе не содержит положений, которые противоречат требованиям пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В судебном заседании представитель ответчика 1 просит отказать в удовлетворении требования.

Ответчик 2 с требованиями заявителя не согласен. В отзыве на заявление ссылается на постановление Правительства Кировской области от 21.04.2015 года №34/213, которым на КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», помимо прочих, возложена обязанность по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Кировской области, а также утвержден порядок взаимодействия заказчиков Кировской области с КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок». В соответствии с пунктами 2.3 и.2.4 названного Порядка проект контракта и техническое задание утверждаются заказчиком.

Согласно п. 2.8 Порядка уполномоченное учреждение проверяет документы, указанные в пункте 2.1 настоящего Порядка, на соответствие требованиям настоящего Порядка. В данном пункте указаны и основания для возврата уполномоченным учреждением заявки на закупку. Ответчик 2 полагает, что в рамках предоставленных ему полномочий в рассматриваемой ситуации уполномоченное учреждение обязано было разместить в срок аукционную документацию; разместить в срок разъяснения заказчика не запрос о разъяснении; подготовить и опубликовать протокол подведения итогов электронного аукциона. По мнению ответчика 2, у него отсутствовали основания для возврата заявки заказчика.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования заявителя.

Ответчик 3 с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 20.11.2019 и дополнении к нему. В отзыве на заявление УФАС указывает на то, что ГОСТ 17527-2003 на который ссылается Заявитель, утратил силу с 01.07.2015. Кроме того, УФАС полагает, что, Законом о контрактной системе не запрещено указывать характеристики, отсутствующие в стандартах, регламентах, поскольку данные документы содержат основные характеристики того или иного товара. По мнению УФАС обоснование указания показателей, требований, условных обозначений и терминологии требуется в случае их отличия от установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требований. При этом, УФАС указывает, что отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы не наделены полномочиями по определению и изменению потребностей заказчика.

Ответчик 3 считает принятое им решение от 24.07.2019 №043/06/33-292/2019 законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.06.2019 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку сухой молочной смеси для детей с рождения и до года (номер извещения 0340200003319008351). Дата окончания подачи заявок - 17.07.2019 года. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 10 846 000 рублей. Заказчик торгов – Министерство здравоохранения Кировской области, уполномоченное учреждение - КОПКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок»

17.07.2019 в Кировское УФАС России от ООО «Нутритек Кострома» поступила жалоба на действия Министерства здравоохранения Кировской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку сухой молочной смеси для детей с рождения и до года (номер извещения 0340200003319008351).

Жалоба Общества была обоснована тем, что установленные в аукционной документации требования к закупаемому продукту ограничивают круг возможных участников электронного аукциона и мотивирована положениями статьи ЗЗ Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

24.07.2019 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, рассмотрев жалобу ООО «Нутритек Кострома» признала ее необоснованной и приняла решение №043/06/33-292/2019 об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с названными действиями и решением ответчиков, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании их незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

На основании статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является в том числе, аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В силу части 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей Заказчик в аукционной документации должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товарам, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться, как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку сухой молочной смеси для маловесных и недоношенных детей с рождения и до года (номер извещения 0340200003319008351). Дата окончания подачи заявок - 17.07.2019 года. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 10 846 000 рублей. Заказчик торгов – Министерство здравоохранения Кировской области, уполномоченное учреждение - КОПКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок».

При этом в технической части аукционного задания заказчик описал требования и единицы измерения, предъявляемые к составу предмета закупки – сухой молочной смеси для детей с рождения и до года, в частности значения физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее). Более того, указание на необходимость поставки товара, предусматривающего два способа его разведения прямо следует из предмета аукциона, предусматривающего поставку питания для двух различных категорий потребителей – маловесных и недоношенных детей, то есть, по мнению суда, не требует дополнительного обоснования нужд заказчика.

Заявитель полагает, что указанные заказчиком показатели микронутриентов (минеральных веществ и витаминов), отличаются от тех, которые приведены в Техническом регламенте ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее ТР ТС033/2013), и не содержат обоснования необходимости использования именного этих показателей.

Судом установлено, что при формировании аукционного задания закупки № 0340200003319008351 заказчиком использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающаяся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, в частности физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее), предусмотренные техническими регламентами и национальной системой стандартизации.

Так, показатели всех микроэлементов, минералов и витаминов установлены заказчиком в пределах указанных в «СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в приложении № 3 к СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов детского питания», в пункте 3.1.1.1 «Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные и кисломолочные)» приведены допустимые уровни физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее).

В силу пункта 36 ТР ТС 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к данному Техническому регламенту.

При этом ни технический регламент ТР ТС 033/2013, ни приложение к СанПиН 2.3.2.1078-01 не содержат показателей значений как, например: «белки молочной сыворотки, % на 100 мл готовой смеси».

Таким образом, заказчик также вправе установить такие характеристики из своих потребностей, что не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, а также требованиям ТР ТС 033/2013 и СанПиН 2.3.2.1078-01.

В этой связи довод заявителя о том, что аукционное задание закупки № 0340200003319008351 не соответствует показателям, установленным «TP ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», являются необоснованными.

Это связано с тем, что TP ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции» регулирует общее торговое пространство, созданное между государствами - членами данного таможенного союза.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования к товарам, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Вместе с тем, Заявитель указывает, что в техническую характеристику товара включены требования, содержащие характеристики, совокупность которых соответствует только одному продукту одного производителя – Швейцарской компании Нестле.

Однако, на товарном рынке Российской Федерации доступны к приобретению детские смеси произведенные в различных государствах, в том числе в государствах, не включенных в таможенного союза.

Единственным актом обязательным для исполнения всеми производителями, реализующими свою продукцию на территории Российской Федерации, является СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого крута участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При наличии у заказчика объективной потребности в получении определенного товара вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа не приходится.

В рассматриваемой ситуации заявителем не доказано отсутствие у заказчика соответствующей потребности.

Вывод Общества о том, что размещая информацию об электронном аукционе, ответчик 1 и ответчик 2 ограничивают количество участников аукциона, в частности заявителя, судом отклоняется, поскольку само по себе размещение информации о проведении электронного аукциона не лишает заявителя права подать заявку на его участие, и не свидетельствует о возможном отказе ему в допуске к участию в таких торгах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков 1 и 2, а также решение УФАС ОТ 24.07.2019 №043/06/33-292/2019 соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, а решения - недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Нутритек Кострома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 156019, Россия, <...>) о признании незаконными действий Министерства здравоохранения Кировской области и Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья А.А. Андриянов