Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А28-2774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2774/2021
г. Киров
20 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>, помещ.№1002)

к административной комиссии Первомайского района МО «Город Киров» (адрес: 610000, Россия, <...> )

о признании незаконным и об отмене постановления от 25.02.2021 №90/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус»» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО УК «Промус») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административный орган, административная комиссия) от 25.02.2021 №90/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2021 заявление ООО УК «Промус»» принято к производству в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 11.05.2021 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 19.05.2021 в суд поступило ходатайство заявителя о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие доказательств в подтверждение состава административного правонарушения. По мнению заявителя, нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, применяемые к организации и проведению плановой проверки юридического лица, в связи с чем ее результаты недействительны. Имелись основания для признания правонарушения малозначительным,.

Административная комиссия в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

25.01.2021 в период с 10 часов 04 минут до 10 часов 08 минут ведущим специалистом отдела содержания и использования территорий территориального управления по Первомайскому району в рамках планового (рейдового) осмотра объектов благоустройства Первомайского района г. Кирова на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» №19/41, утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008, обнаружено, что тротуары и проезжая часть дворовой территории по адресу: <...> не очищены от снега на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами, не имеют ровную поверхность, о чем составлен акт осмотра от 25.01.2021 с приложением фотоматериалов, Обществу выдано предостережение №326-01-23пр.

27.01.2021 в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 10 минут ведущим специалистом отдела содержания и использования территорий территориального управления по Первомайскому району в рамках планового (рейдового) осмотра объектов благоустройства Первомайского района г. Кирова на предмет соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» №19/41, обнаружено, что тротуары и проезжая часть дворовой территории по адресу: <...> не очищены от снега на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами, не имеют ровную поверхность, о чем составлен акт осмотра от 27.01.2021 с приложением фотоматериалов.

19.02.2021 ведущий специалист отдела развития и содержания территорий территориального управления по Ленинскому району ФИО1 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.18 Закона № 200-ЗО, по факту нарушения абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41. Протокол составлен при участии представителя общества.

25.02.2021, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление №90/2021, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.18 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Бремя доказывания по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 4.18 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41(далее – Правила № 19/41, Правила внешнего благоустройства).

Согласно абзацу первому пункта 4-1.1 Правил № 19/41 дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.

Многоквартирный дом №102А по ул. Ленина г. Кирова находится в управлении ООО УК «Промус». Оспариваемым постановлением установлено бездействие общества, выраженное в неисполнении нормативных требований о принятии мер по обеспечению ежедневной очистки проезжей части дворовой территорий жилого многоквартирного дома №102А по ул. Ленина г. Кирова.

Представленные заявителем в материалы дела фотографии не позволяют достоверно установить дату их совершения, не имеют достоверной адресной привязки, не опровергают доводов административного органа. Проставленная заявителем дата и адрес фотосъемки являются его пояснениями к фотографиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие принятие заявителем необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению абзаца первому пункта 4-1.1 Правил № 19/41, не представлены.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294), которое выразилось в не проведении в отношении Общества внеплановой проверки, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие было проведено ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона.

По смыслу приведенной нормы в случае выявления в ходе проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе, но не обязаны, проводить внеплановую проверку.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении без проведения проверки при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения.

Такой повод для возбуждения дел об административных правонарушениях имел место в рассматриваемой ситуации. Необходимость проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае отсутствовала. Имеющихся в распоряжении заявителя сведений было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.18 Закона №200-ЗО. Довод заявителя о малозначительности правонарушения ничем не подтвержден.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 25.02.2021 №90/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П. Хлюпина