Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А40-146362/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146362/19-12-1139
г. Москва
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Минпромторг России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО НТЦ «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №14411.169999.11.095 от 12.03.2014 г. в размере 229.500.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО НТЦ «Модуль» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту №14411.169999.11.095 от 12.03.2014 г. в размере 229.500.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта №14411.169999.11.095 от 12.03.2014 г. ответчик обязался выполнить опытно-конструкторскую работу для нужд заказчика.

Цена контракта – 250.000.000 рублей.

В соответствии с ведомостью исполнения срок выполнения работ по 3 этапу ОКР и работе в целом – через 989 дней с даты заключения государственного контракта, то есть до 25.11.2016 года.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем на основании п. 43 контракта была начислена неустойка в сумме 229.500.000 рублей за период с 25.11.2016 по 31.05.2019 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, с учетом следующих обстоятельств.

Пунктом 19 Контракта установлено, что источник финансирования настоящего государственного контракта - федеральный бюджет. Согласно п. 20 Контракта, оплата по нему производится авансовым платежом при условии наличия лимитов бюджетных обязательств по государственному контракту на соответствующий год.

Государственная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса», в рамках которой производилось финансирование по указанному Контракту, утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 № 425-8. По информации, предоставленной Департаментом радиоэлектронной промышленности, лимиты финансового обеспечения по программе были доведены до Заказчика (Минпромторга России) 30.08.2016. Таким образом, оплата авансового платежа за 3 этап произведена в соответствии с п. 20 Контракта на момент доведения Минпромторгу России лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.

Исполнитель не уведомлял Заказчика (Минпромторг России) о приостановке работ в связи с не доведением лимитов бюджетных обязательств.

ЗАО НТЦ «Модуль», согласно Дополнительному соглашению №1 к государственному контракту, на выполнение ОКР привлек соисполнителей ОАО «ВЗПП-С», ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН и АО «ЭНПО СПЭЛС» для изготовления кристаллов на отечественной компонентной базе. При этом, в соответствии с п. 4 Контракта невыполнение соисполнителем обязательств перед Исполнителем не освобождает исполнителя от выполнения условий настоящего государственного контракта.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к государственному контракту, в связи с невыполнением ЗАО НТЦ «Модуль» обязательств по 3 этапу в срок, оплата 3 этапа производится в 2018 году после сдачи этапа в установленном государственном контракте порядке, но не позднее 1 июня 2018. Согласно дополнительному соглашению № 5 к государственному контракту, в связи с невыполнением ЗАО НТЦ «Модуль» обязательств по 3 этапу, оплата 3 этапа производится в 2018 году после сдачи этапа в установленном государственном контракте порядке, но не позднее 25 декабря 2018. Так как по настоящее время 3 этап Контракта к сдаче Заказчику не представлен, оплата по вышеуказанному этапу не производилась.

В части продления срока выполнения работ дополнительных соглашений с ЗАО НТЦ «Модуль» не заключалось.

Согласно пункту 10 Контракта датой исполнения Исполнителем обязательств по государственному контракту считается дата подписания (утверждения) Заказчиком акта сдачи-приемки ОКР или этапа ОКР.

Данное положение включено в государственный контракт на основании п. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), которым установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что работа считается выполненной в соответствии с условиями государственного контракта и принятой государственным заказчиком только в случае оформления и утверждения государственным заказчиком документа о приемке.

В соответствии со ст. 34 и 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного контракта не допускается, за исключение случаев, предусмотренных статьей 95 данного закона. В перечень случаев, предусматривающих возможность корректировки существенных условий государственного контракта, отказ соисполнителя от исполнения работ и конечный срок выполняемых работ по государственному контракту, не входит.

Таким образом, конечный срок исполнения ОКР Заказчиком не изменялся. В дополнительных соглашениях отмечено невыполнение ЗАО НТЦ «Модуль» обязательств по 3 этапу ОКР в срок, предусмотренный Контрактом, а также взятое Исполнителем обязательство выполнить ОКР к определенной дате.

В силу ч. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Согласно ч. 3 ст. 769 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ -несет заказчик.

В соответствии со ст. 776 ГК РФ если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине . исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с п. 1 ст. 777 ГК РФ Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составила 20.143.669,43 рублей, рассчитанная исходя из цены этапа работ, периода с 27.09.2016 по 31.05.2019 г. и ключевой ставки Банка России в указанный период.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» (ОГРН 1037739187892, ИНН 7714009178) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339) суммы неустойки согласно Государственному контракту №14411.169999.11.095 от 12.03.2014 г. в размере 20.143.669 (двадцать миллионов сто сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-технический центр «Модуль» (ОГРН 1037739187892, ИНН 7714009178) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123.718 (сто двадцать три тысячи семьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья: А.С.Чадов