Определение от 3 мая 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А32- 47958/2025
г. Краснодар -38
4 мая 2026 года
/509-Б

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2026 года Полный текст определения изготовлен4 мая 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 26.05.1986, место рождения: гор. Ткварчели Абхазской АССР, СНИЛС <***>, адреса регистрации: 350016, <...>, Краснодарский край; <...>; 354340, <...> (Адлерский р-он), дом 14А, кв. 3Б; 357100, <...>), в отсутствии лиц, участвующих в деле,

Установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Судом в порядке статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), а также вопрос о прекращении производства по делу.

Ранее НПС СОПАУ «Альянс управляющих» направила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее от отдела адресно-справочной службы УФМС России по Краснодарскому краю поступили сведения о месте регистрации ФИО1, согласно которым, должник по учетам не значится.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается без участия сторон.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что заявление надлежит признать обоснованным ввиду следующего.


В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требован

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили в электронном виде и подписали усиленными квалифицированными электронными подписями кредитный договор № V634/3459-0017545 от 05.12.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Должнику денежные средства (кредит) в сумме 5 260 206,72 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 6,00 процентов годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику.

В силу пункта 7 Индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежей - ежемесячно, размер аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) -31 537,60 рублей, платежный период - с 22 числа и не позднее 19 часов 00 минут 25 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В Платежный период Заемщик обязан осуществить Платеж.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, определена в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора, а именно, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер


неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, целевое назначение кредита - Цель использования Заемщиком Кредита: приобретение в собственность на основании Договора приобретения Предмета ипотеки, описание Предмета ипотеки: право требования на объект долевого строительства: квартира, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0116030:4830, адрес (местонахождение): <...> ФИО3, з/у 9, Блок-секция 4, Литер 5, кв. 180, описание: количество комнат 1, общая площадь 33,4 кв.м., этаж 4. В соответствии с условиями Договора приобретения общая площадь Предмета ипотеки может измениться по результатам обмера органом технической инвентаризации.

Предмет ипотеки приобретается в собственность Заемщика на основании Договора приобретения: правообладатель: ООО ДАРСТРОЙ (ИНН <***>), договор уступки прав требования № Л5/180 от 05.12.2023. Заключен Правообладателем с одной стороны и Заемщиком с другой стороны. Договор уступки прав требования заключен на основании ДДУ № 563 от 10.05.2023.

В соответствии с пунктом 11 условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки, а также залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности Заемщика на Предмет ипотеки.

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету № 40817810934596152177.


Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0116030:4830, адрес земельного участка: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...> ФИО3, з/у 9, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 11.12.2023 сделана запись за номером государственной регистрации: 23:43:0116030:4830-23/226/2023-1744 об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) в силу закона в отношении права требования квартиры, адрес (местонахождение): <...> ФИО3, з/у 9, Блок-секция 4, Литер 5, кв. 180, общая площадь 33,42 кв.м., произведена 11.12.2023. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 11.12.2023 - 362 месяца с даты фактического предоставления кредита, основание государственной регистрации: Договор уступки права требования, № Л5/180, выдан 05.12.2023.

Согласно представленному кредитором расчету, всего задолженность составляет 5 477 193,81 рублей, из которых 5 233 334,29 рублей остаток ссудной задолженности; 225 720,76 рублей задолженность по процентам, 15 442,86 рулей пени по процентам, 2 695,90 рублей пени по просроченному основному долгу.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,


взысканию неустоек, штрафов, пеней, и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из анализа норм приведенных выше следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 суд обязан проверить наличие заложенного имущества в натуре именно у должника, а не у иных лиц.


Для разрешения спора в части включения требования в качестве обеспеченного залогом имуществом должника требуется установление фактическое наличия у должника предмета залога, а не документации на него.

Данная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2017 № 306-ЭС17-7971 по делу № А12-20509/2016.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016, вошедшей в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 (п. 21), считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Принимая во внимание, что возражений по данным требованиям не поступало, суд полагает возможным установить требования кредитора, как обеспеченные залогом имущества должника.

В случае, если впоследствии выяснится отсутствие залогового имущества, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и


введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет более 500 тыс. рублей, и оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, - реструктуризации долгов гражданина.

Суд не находит правовых оснований для введения процедуры реализации в отсутствие соответствующего волеизъявления должника по следующим основаниям.

Согласно сложившейся судебной практике, положения Закона о банкротстве предусматривают, что банкротство гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, то есть гражданину гарантировано право восстановить платежеспособность с использованием механизмов, предусмотренных названным Законом. В противном случае, введение процедуры реализации имущества без соответствующего волеизъявления гражданина, лишает такого права.

Позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 по делу № А08-9325/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по делу № А40-202177/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2018 по делу № А53-27547/2016.

Анализ приведенных оснований свидетельствует о том, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве) позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов должник, чья добросовестность предполагается, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.


Арбитражный суд полагает, что требования заявителя в заявленном размере надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

В материалы дела, в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, поступило мотивированное заключение заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах названное лицо необходимо утвердить финансовым управляющим должника.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суд обращает внимание должника на то, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Последствия ведения реструктуризации долгов гражданина установлены в статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 обоснованным, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре: 17173, адрес для направления корреспонденции: 350040, <...>, а/я 180, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих»).

Включить требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 5 549 055,05 рублей основной задолженности и отдельно в размере 18 138,76 рублей пеней в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника:


- квартира, кадастровый номер земельного участка: 23:43:0116030:4830, адрес: <...> ФИО3, з/у 9, Блок-секция 4, Литер 5, квартира 180, общая площадь 33,42 кв.м., принадлежащее должнику на основании договора уступки права требования, № Л5/180 от 05.12.2023).

Требование в размере 119 658 рублей расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить за счет конкурсной массы ФИО4 в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение дела по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина на 7 сентября 2026 года в 10 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 602.

Финансовому управляющему опубликовать сведения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в порядке установленном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в соответствии со статьями 213.8, 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты, вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 08.08.2024, с изм. от 08.09.2024).

Судья Л.Р. Туманова