Решение от 15 января 2021 г. по делу № А56-81726/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81726/2020
15 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2020-22.12.2020 дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Интертек-Р»,

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня,

об оспаривании решения № РКТ-10210000-20/000475 от 17.07.2020 о классификации товара №11 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель CLASSIC 210.155.090 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008; решения № РКТ-010210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара №12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель ARTIC 235.744.080 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008; о классификации товара №12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель CLASSIC 210.110.090 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008; о классификации товара №12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель BASIC 175.060.040 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008;


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 03.08.2020,

от заинтересованного лица: 15.12.2020 – ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2020, 22.12.2020 - ФИО4 на основании доверенности от 08.05.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертек-Р» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган):

- № РКТ-10210000-20/000475 от 17.07.2020 о классификации товара №11 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель CLASSIC 210.155.090 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008;

- № РКТ -010210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара №12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель ARTIC 235.744.080 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008;

- № РКТ-10210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара №12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель CLASSIC 210.110.090 GO в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008;

- № РКТ-10210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара №12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель BASIC 175.060.040 GO в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008.

В судебном заседании 15.12.2020 судом объявлен перерыв до 14.45 час. 22.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал.

Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.03.2015 № 201501-INTR, заключенным Обществом с иностранным поставщиком «Intertec-Hess GmbH», Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары различных наименований, в том числе, часть товара № 1 и товар № 11 – основания (шкаф, шельтеры) для установки электрооборудования и контрольно-измерительной аппаратуры промышленного назначения, не укомплектованные электрической аппаратурой для распределения электрического тока, для работы во взрывоопасных средах. Производитель Intertec-Hess GmbH, товарный знак INTERTEC, различных марок и моделей.

Указанный товар был задекларирован в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни по ДТ № 10210200/270420/0110409 и классифицирован в соответствии с кодом 8538100000 - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой. Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

30.04.2020 Санкт-Петербургской таможней были приняты решения № РКТ- 10210000-20/000311 и № РКТ-10210000-20/000294 о классификации товаров в соответствии с кодом ТНВЭД ЕАЭС 9403208009 - мебель металлическая прочая. Ставка ввозной таможенной пошлины 8 % плюс 005 Евро за 1 кг товара.

Обществом были внесены изменения в ДТ № 10210200/270420/0110409.

01.06.2020 актом проверки документов и сведений после выпуска товаров №10200000/206/010620/А0002 решения № РКТ-10210000-20/000311 и №РКТ-10210000- 20/000294 были признаны неправомерными и отменены.

29.06.2020 актом проверки документов и сведений после выпуска товаров №10210000/206/290620/А0145 классификация товаров № 9, 11, 12 в соответствии с кодом ТНВЭД ЕАЭС 9403208009 признана неверной.

17.07.2020 Санкт-Петербургской таможней приняты решения № РКТ-10210000- 20/000475, № РКТ-10210000-20/000476 о классификации товаров № 11 и № 12 (часть товара № 1 выделена в качестве товара № 12) в соответствии с кодом ТНВЭД ЕАЭС - 9403700008 - мебель из пластмассы прочая. Ставка ввозной таможенной пошлины 10% плюс 0075 Евро за 1 кг товара.

17.07.2020 Санкт-Петербургской таможней принято решение о внесении изменений в ДТ №1021200/270420/0110409. По результатам принятого решения Обществу были доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с правомерностью указанных решений таможенного органа от 17.07.2020 № РКТ-10210000-20/000475, № РКТ-10210000-20/000476, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта по указанию в декларации сведений о товарах, в частности, в декларации на товары подлежат указанию сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в следующих случаях:

1) выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

2) исчисление таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате:

в соответствии со статьей 56, пунктом 5 статьи 72, пунктом 11 статьи 137, пунктом 12 статьи 198, пунктом 9 статьи 208, пунктом 6 статьи 216 и статьей 315 настоящего Кодекса;

при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 91, пункте 3 статьи 97, пункте 4 статьи 103, пункте 5 статьи 153, пункте 8 статьи 279, пункте 4 статьи 280, пункте 4 статьи 284, пунктах 3 и 8 статьи 295 и пункте 3 статьи 309 настоящего Кодекса;

при несовершении декларантом действий, указанных в пункте 9 статьи 117 настоящего Кодекса;

3) иные случаи, предусмотренные настоящей главой.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация с 01.01.1997 присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В силу статьи 3 Международной Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров каждая Договаривающаяся Сторона данной Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подп. (с) данного пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В разделе 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение №522), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 5 раздела 3 Положения №522 указано, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункта 6 раздела 3 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 раздела 3 Положения №522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Коду 8538100000 соответствует следующее описание товаров по ТН ВЭД ЕАЭС:

8538 – части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537:

8538100000 - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой.

8537 - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления.

группа 90 включает инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Между тем, согласно тексту товарной позиции 9403 ТНВЭД ЕАЭС в ней классифицируется «прочая мебель из пластмассы».

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» в группе 94 термин «мебель» означает:

(А) любые «передвижные» изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются «передвижной» мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах.) Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.

(Б) Следующие изделия:

(i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

Пояснения к подгруппе 9403 гласит, что в данную товарную позицию включается мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и т.д.), а также мебель специального назначения. Такая как, мебель для:

(1) Частных жилищ, гостиниц и т.д., такая как: застекленные шкафы, бельевые сундуки, хлебницы, комоды, высокие комоды; пьедесталы (напольные подставки), подставки для растений; туалетные столики; тумбы письменных столов; гардеробы, бельевые прессы; подставки для прихожей, подставки для зонтов; серванты, кухонные посудные шкафы, буфеты; ящики для продуктов; прикроватные столики; кровати (включая кровати с гардеробом, складные кровати, походные кровати, детские кроватки и т.д.); столики для шитья; скамеечки для ног, каминные ширмы; ширмы от сквозняка; пепельницы на подставках; шкафы с ящиками для хранения нот, пюпитры (для нот); детские манежи; тележки для разноса пищи (с подогревающей плитой или без нее).

(2) Учреждений, такая как: запирающиеся шкафы для одежды, шкафы для хранения документов, тележки для картотек, мебель для картотек с алфавитным указателем и т.д.

(3) Школ, такая как: парты, учительские столы, подставки (для классных досок и т.д.).

(4) Церквей, такая как: алтари, исповедальни, кафедры проповедников, скамьи для прихожан, аналои и т.д.

(5) Магазинов, универмагов, мастерских и т.д., такая как: прилавки; стойки для одежды; стеллажи; шкафы с отделениями и выдвижными ящиками; шкафы для инструмента и т.д.; специальная мебель (с ящиками простыми или выдвижными) для печатных работ.

(6) Лабораторий или технических контор, такая как: столы для микроскопов; лабораторные стенды (со стеклянными ящиками, газовыми горелками, водопроводными кранами и т.д. или без них); вытяжные шкафы; необорудованные чертежные столы.

Спорные шкафы классифицированы таможенным органом исключительно исходя из наименования товара «шкаф», указанного декларантом в ДТ.

В тоже время, таможенным органом не оспаривается тот факт, что данные шкафы предназначены для установки электрооборудования и контрольно-измерительной аппаратуры и служат в качестве распределительных щитов.

Так, в графе 7 решений №РКТ-10210000-20/00476 и №РКТ-10210000-20/475 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: «товар представляет собой шкаф (шельтер), выполненный из армированного стекловолокном полиэфира (GFP) с полиуретановым (PU)-пеноядром, предназначенный для использования в различных отраслях промышленности в качестве распределительных щитов для установки различного электрооборудования и контрольно-измерительной аппаратуры на открытых площадках и в помещениях».

Использование шкафов в качестве распределительных щитов и необходимость установки в них оборудования (определенного монтажа в соответствии с технической документацией и предусмотренными конструктивными особенностями шкафа) исключает факт простого хранения оборудования в шкафах и подтверждает факт эксплуатации оборудования в них.

Материалами дела подтверждены технические характеристики и конструктивные особенности спорных шкафов, которые не свойственны для мебели, и, наоборот, характерны для оснований, щитов и прочих изделий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию контрольно-измерительного и электрического оборудования, таких как: наличие антистатического покрытия, класс защиты IР65 (в соответствии с ГОСТ 14254-96 «Степени защиты IP. Пылевлагозащищенность», взрывоустойчивость, теплостойкость более 200С, наличие болтов и шин заземления (необходимость заземления), необходимость установки на специальное бетонное основание.

Между тем понятие «хранение» понятию «эксплуатация» не тождественно, а факт эксплуатации электрооборудования и контрольно-измерительной техники в спорных шкафах влечет исключение вывода о том, что данные шкафы являются мебелью.

Довод таможенного органа о том, что спорные шкафы надлежит классифицировать в товарной позиции 9403 ТНВЭД ЕАЭС в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 14 «О классификации стального шкафа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение) не может быть принят судом как обоснованный, поскольку указанное Решение распространяет свое действие на универсальный стальной шкаф, конструкция и комплектация которого не имеет особенностей, касающихся размещения и (или) соединения приборов и устройств определенного вида или типа, оснащенный дверцей со специальным замком, металлической пластиной (монтажной панелью) для монтажа приборов и устройств различными способами, крышкой для входной и выходной проводки, штифтом, прокладками, с предусмотренными местами для крепления на стену (также может быть установлен на пол).

Обществом представлены доказательства, опровергающие универсальность спорных шкафов. В частности, имеющиеся в материалах дела проекты, договоры, спецификации, заказы конечных заказчиков, опросные листы подтверждают, что шкафы изготовлены под определенные требования заказчиков и для установки электрического и измерительного оборудования.

Таким образом, каждый шкаф имеет индивидуальную комплектацию, позволяющую эксплуатировать там определенное оборудование, озвученное заказчиком.

Основания (шкафов) для установки электрооборудования и контрольно-измерительной аппаратуры имеют конструктивные особенности и технические характеристики, а именно: спорные шкафы обладают исключительными характеристиками, не свойственными для мебели (взрывоустойчивость, наличие антистатического покрытия, класс защиты IP65); не являются предметом интерьера и не служат для хранения предметов; данные шкафы не являются передвижными, поскольку устанавливаются на бетонное основание; товары служат для установки и эксплуатации конкретного контрольно-измерительного оборудования и т.д.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Таможенным органом не представлено доказательств, то в спорные шкафы может быть установлено иное оборудование, кроме указанного Обществом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обществом представлено письмо производителя о получении компанией INTERTEC-Hess GmbH в 2014 году статуса «уполномоченного экономического оператора». В ходе данной процедуры таможенными чиновниками таможенного управления Ротенбурга была проведена проверка продукции, выпускаемой компанией, и ей были присвоены коды ТН ВЭД 85371098 и 85381000.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры, включенные в группу 8537 состоят из сборки аппаратуры, перечисленной в двух предшествующих товарных позициях 8535-8536 (например, переключатели и плавкие предохранители), на пульте, панели, консоли и т.д. или смонтированной на распределительном щите, столе и т.п. Они обычно также включают измерительные приборы, а иногда и вспомогательную аппаратуру, такую как трансформаторы, электронные лампы, регуляторы напряжения, реостаты или подсвеченные электрические схемы.

Коду ТНВЭД ЕАЭС 8538100000 соответствует описание - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой.

В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Исходя из изложенного, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, и (или) функции, которую этот товар выполняет.

Описание товара, указанное в товаросопроводительных документах и технической документации, представленных Обществом, а также описание, содержащееся в классификационных решениях, вынесенных таможенным органом, позволяют отнести спорные шкафы к коду ТНВЭД ЕАЭС 8538100000.

Ссылка таможенного органа на решения арбитражного суда по аналогичным делам 2016 года не может быть принята во внимание, в связи с тем, что предметом рассмотрения по указанным таможенным органом делам являлись другие товары, не являющиеся предметом рассмотрения по данному арбитражному спору.

Общество представило доказательства, свидетельствующие, что спорные шкафы являются основаниями, распределительными щитами, предназначенными для установки в них и эксплуатации оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8535, 8536 и 8537.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию товара, в связи с чем требования Общества о признании недействительными решений по классификации спорного товара подлежат удовлетворению.

Также Общество просило суд взыскать с таможенного органа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением требований заявителя и учитывая, что заявителем оспорена законность двух решений таможенного органа – № РКТ-10210000-20/000475 от 17.07.2020, № РКТ-10210000-20/000476 от 17.07.2020, имеются основания, установленные частью 1 статьи 110 АПК РФ, для взыскания с таможни судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., исходя из размера пошлины по каждому требованию 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 для представления своих интересов в арбитражном суде Общество (доверитель) и ООО «НеваТЭК Консалтинг» (поверенный) заключили договор на предоставление юридической помощи и возмездное оказание услуг № 79, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по предоставлению юридической помощи и возмездному оказанию услуг (далее – юридическая помощь) в соответствии с перечнем услуг (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору от 10.08.2020 № 79 к перечню оказываемых услуг относится: подготовка процессуальных документов (заявления, ходатайств и т.д.), необходимых для организации и ведения судебного процесса в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга по признанию незаконным решений Санкт-Петербургской таможни №РКТ-10210000-20/000475 от 17.07.2020 и №РКТ-1021000/20-000476 от 17.07.2020, направление заявления в арбитражный суд с последующим сообщением номера дела и даты судебного разбирательства доверителю; представление интересов доверителя в арбитражном суде при ведении судебного процесса в первой инстанции (2 судебных заседания).

В соответствии с приложением №2 к договору от 10.08.2020 № 79 стоимость услуг поверенного составила 60 000 руб., в том числе НДС 10 000 руб.

В подтверждение фактической оплаты услуг заявителем представлены счет на оплату от 01.09.2020 № 22 на сумму 60000 руб. с учетом НДС, платежное поручение от 01.09.2020 № 262 на сумму 60 000 руб.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначалось на 17.11.2020 и 15.12.2020 (с перерывом до 22.12.2020).

Исходя из количества судебных заседаний, а также с учетом сложности дела и фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных поверенным, суд считает возможным взыскать с таможни понесенные Обществом судебные расходы в разумных пределах в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни № РКТ-10210000-20/000475 от 17.07.2020 о классификации товара № 11 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель CLASSIC 210.155.090 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008.

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни № РКТ-10210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара № 12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель ARCTIC 235.744.080 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008.

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни № РКТ-10210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара № 12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель CLASSIC 210.110.090 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008.

Признать недействительным решение Санкт-Петербургской таможни № РКТ-10210000-20/000476 от 17.07.2020 о классификации товара № 12 по ДТ №10210200/270420/0110409: шкаф для установки электрооборудования модель BASIC 175.060.040 GО в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403700008.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертек-Р» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интертек-Р» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.