Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-25543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-25543/23-100-196
24 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 апреля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Мосты и тоннели» (ИНН 7717510382) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН 5906114743)

о взыскании задолженности по договору от 03.10.2018 № 661 в размере 231 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 472,01 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Мосты и тоннели» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» о взыскании задолженности по договору от 03.10.2018 № 661 в размере 231 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 472,01 руб.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

26.03.2023 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4025543/23-100-196 изготовлена 10 апреля 2023 года и размещена на сайте суда.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным


судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

17.04.2023 от истца поступило в материалы дела ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО СК «Мосты и тоннели» (.Покупатель, Истец) и ООО «СтройПоставка» (.Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки бетона (раствора) № 661 от 03.10.2018 (далее - «Договор»), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию (товарный бетон, раствор), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями Договора.

За период с 13.02.2019 по 12.08.2019 Покупатель перевел на расчетный счет Поставщика на условиях 100% предоплаты 2 077 130 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: № 749 от 13.02.2019 на сумму 66 750 руб.; № 3761 от 24.06.2019 на сумму 38 1 10 руб.; № 4642 от 24.07.2019 на сумму 550 000 руб.; № 4960 от 12.08.2019 на сумму 8 270,00 руб.; № 4976 от 12.08.2019 на сумму 1 377 200 руб.; № 4979 от 12.08.2019 на сумму 36 800 руб.

Товар был передан Поставщиком на общую сумму 1 845 235 руб., что подтверждается подписанными счетами-фактурами и накладными.

Истец указывает на то, что за ООО «СтройПоставка» числится задолженность в пользу ООО СК «Мосты и тоннели» в размере 231 895 руб.

В соответствии с и. 10.1 Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 года.

Согласно и. 10.2 Договора, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания действия настоящего Договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год.

Сторонами не было письменно заявлено об изменении условий Договора или о его прекращении. В связи с этим Договор был автоматически продлен на следующий календарный год. Срок действия Договора истек 01.01.2020 года.

ООО СК «Мосты и тоннели» считает, что Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, однако размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным - у ООО «СтройПоставка» возникло неосновательное обогащение в сумме авансового платежа в размере 231 895 руб.

Руководствуясь п. 3 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Истец вправе взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в случае прекращения договора.

Истцом был соблюден претензионный порядок. ООО СК «Мосты и тоннели» направило в адрес ООО «СтройПоставка» досудебную претензию исх. № 1953-07 от 22.11.2022 с требованием оплатить задолженность по Договору. Претензия получена Ответчиком 01.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Возражая относительно заявленных требований ООО «СтройПоставка» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено с учетом фактических обстоятельств спора на основании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьями 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный


законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.02.2023 в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 13.02.2019 по 12.08.2019 истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Все платежи, о которых заявил истец, были сделаны в феврале, июне, июле и августе 2019 года. Срок для соблюдения претензионного порядка определен сторонами с п.8.3 договора и составляет 15 дней.

Срок исковой давности по требованиям о возврате этих платежей истек, соответственно, в феврале, июне, июле и августе 2022 года.

Иск подан в феврале 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,195, 195, 199, 200, 309, 310, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Мосты и тоннели» (ИНН 7717510382) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН 5906114743) о взыскании задолженности по договору от 03.10.2018 № 661 в размере 231 895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 472,01 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева