Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А46-21674/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21674/2023
07 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности в размере 144 900 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (далее – ООО «Единые транспортные технологии групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 900 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещены надлежащим образом путем направления судебных актов по почте и размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Вместе с этим, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление, возражения относительно исковых требований суду не представил.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 17.05.2023 между ООО «Единые транспортные технологии групп» (клиент) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключён договор - заявка № 000157396 на оказание услуг перевозки груза и транспортной экспедиции (далее – договор-заявка), по условиям которого маршрутом следования Зея, Амурская область, Россия, Магистральная 8 - Ванино, Хабаровский край, Россия, по ТТН; погрузка 18.05.2023, выгрузка 21.05.2023 (Водитель ФИО2, а/м Т2870Е55, и/и), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза, указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 161 000 руб. Форма оплаты: безналичный расчет: предоплата 144 900 руб. после загрузки на расчетный счет в течение 1 б.д., если груз негабаритный, то предоплата производится только после предоставления ТТН с отметкой о погрузке и сканов разрешительных документов на этот рейс, 16 100 руб. – по приходу ТН+ТТН и квитка об отправке оригиналов по адресу, указанному в «прочих условиях», в течение 1 б.д. Оплата и предоплата производится только при наличии корректно оформленного счета (маршрут, водитель, номер заявки) и читаемых копий ТТН; в случае опоздания на погрузку предоплата производится в размере 50% (пункты 1.1- 3.1 договора заявки).

Истец по платёжному поручению № 57738 от 19.05.2023 перечислил ИП ФИО1 предоплату в размере 144 900 руб. (назначение платежа: «Оплата по ДЗ № 17 от 02.09.2022, перечисление денежных средств третьему лицу по поручению ЕТТ ГРУПП ООО Заявка № 000157396 от 17.05.2023. Сумма 144900-00 Без налога (НДС)»).

Как указывает истец, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на перевозку, исполнения обязательств ИП ФИО1 в установленные сроки не произведено; перевозка до настоящего времени не состоялась.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.06.2023 (ШПИ 12359282245100) оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Отсутствие действий по возврату неосновательного обогащения со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 57738 от 19.05.2023 на сумму 144 900 руб. в подтверждение перечисления ИП ФИО1 денежных средств в качестве предоплаты по договору - заявке № 000157396 от 17.05.2023.

В то же время ответчиком доказательства встречного предоставления по договору № 000157396 от 17.05.2023 на указанную сумму в материалы дела не представлены, при этом срок исполнения обязательства ответчика по названному договору установлен до 21.05.2023, то есть к моменту предъявления истцом требования о возврате суммы предоплаты обозначенный срок истек.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием возражений относительно заявленных требований и подтверждающие доказательства не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательств оплаты истцом в пользу ответчика 144 900 руб. и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на обозначенную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в испрашиваемой сумме.

В связи с изложенным, суд находит требование о возврате денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые транспортные технологии групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 144 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова