Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А35-12741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12741/2017
19 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 340 739 руб. 00 коп., процентов в сумме 579 475 руб. 08 коп., продолжив начисление процентов с 10.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по дов. от 25.07.2017 №10268,

от ответчиков: ФИО5 – по дов. от 12.04.2018 б/н.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Комитет по управлению имуществом Курской области (г. Курск, ОГРН1024600947502, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Курск, ОГРНИП 304463214800301, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Курск, ОГРНИП 311463221300054, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 340 739 руб. 00 коп., и процентов в сумме 579 475 руб. 08 коп., продолжив начисление процентов с 10.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска. Заявление принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом Курской области (Арендодатель) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (Арендаторы), был заключен договор от 19.07.2012 № 4146-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 46:29:103197:3, находящийся по адресу: <...>, для завершения реконструкции базы хозтоваров, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 20515 кв. м.

На участке имеются объекты недвижимости: объект незавершенного строительства (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 01.06.2012 по 30.05.2013.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за участок составляет 1 340 739 руб. 80 коп. Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями 1. Арендная плата начисляется с 19.05.2012.

Истец обязанности по договору выполнил в полном объеме, передав по акту приема-передачи от 19.07.2012 земельный участок с кадастровым номером № 46:29:103197:3, площадью 20515 кв. м., расположенного по адресу: <...>, арендаторам.

Между тем арендная плата ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в полном объеме внесена не была. Задолженность по состоянию составила 1 340 739 руб. 80 коп. (сроки внесения до 10.09.2012, до 10.12.2012, до 10.03.2013).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы истцом были начислены проценты за период с 11.09.2012 по 09.11.2017 в размере 579 475 руб. 08 коп.

29.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №11.2-01-20/11851 с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между комитетом и ИП ФИО2, ИП ФИО3 был заключен договор № 4146-12ю аренды земельного участка 19.07.2012.

Следовательно, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в дело документов следует, что спорный земельный участок был передан ответчикам в аренду по акту приема - передачи, претензий у арендаторов к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы в размере 1 340 739 руб. 80 коп. (сроки внесения до 10.09.2012, до 10.12.2012, до 10.03.2013) ответчик не представил, факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К обязательствам, возникающим вследствие неисполнения договорных отношений, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, срок действия договора был установлен с 01.06.2012 по 30.05.2013.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в порядки и сроки, предусмотренные Приложением № 1, а именно: до 10.09.2012, до 10.12.2012, до 10.03.2013, и перечисляется арендатором на расчетный счет, указанный в реквизитах договора, то есть по истечении спорного периода арендодателю было известно о наличии задолженности по спорному договору.

Вместе с тем, с иском о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 задолженности по договору № 4146-12ю аренды земельного участка 19.07.2012 в размере 1 340 739 руб. 80 коп. сроками внесения до 10.09.2012, до 10.12.2012, до 10.03.2013, и процентов , истец обратился в суд только 26.12.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия данных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Из второго абзаца пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 также следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственная пошлина относятся судом на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно был о предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова