Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А63-15124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15124/2018
г. Ставрополь
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Луч», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», город Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 117 218 руб. 61 коп.

при участии от истца представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 б/н,

в отсутствие представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «Луч» (далее по тексту – ТСН «Луч», истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (далее по тексту – ФКПУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», ответчик, Пограничное управление) о взыскании задолженности по уплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2015 по 31.07.2018 в размере 93 816 руб. 23 коп., пни в размере 23 402 руб. 38 коп. за период с 11.12.2015 по 14.08.2018 и почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 101 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ в части увеличения периода задолженности с 01.11.2015 по 30.11.2018 в размере 103 520 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2015 по 11.12.2018 в размере 29 695 руб. 35 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 72 руб. 50 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ.

ФКПУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» с иском не согласилось. В отзыве, представленном в суд ответчиком, последний ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку задолженность должен уплачивать наниматель жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Пограничное управление находится в ведомственном подчинении ФСБ РФ и не имеет других источников финансирования. Также ответчик указывает, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи Пограничного управления, соответственно, оно не несет расходы на содержание недвижимого имущества. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение фактического оказания коммунальных услуг.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец – ТСН «Луч» осуществляет деятельность по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг собственникам квартир жилого дома № 16 по ул. Макарова г. Ставрополя.

Расположенная в доме квартира № 97, общей площадью – 80,1 кв. м, на праве оперативного управления закреплена за ФКПУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», о чем внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2009 рег. Номер 26-26-12/048/2009-174, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ № 768199..

Истец на основании решения собственников о выборе управляющей компании, и в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом оказывал услуги собственникам по содержанию и текущему ремонту данного дома.

Собственник <...> оплату за содержание, техобслуживание и текущий ремонт в многоквартирном доме в период с 01.11.2015 по 30.11.2018 в размере 103 520 руб. 35 коп. (согласно уточненных требований) услуги, а также коммунальные услуги, не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 103 520 руб. 35 коп. Наличие задолженности подтверждается сводными ведомостями начислений и оплаты по вышеуказанной квартире с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года.

Претензия истца от 22.06.2018, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 названного Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 296 ГК РФ Пограничное управление, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу Устава учреждение Пограничное управление осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства должны расходоваться исключительно по целевому назначению, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Сведения о передаче квартиры кому-либо по договору социального найма в материалах дела отсутствуют.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Кодекса право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества нрава владения, пользования и распоряжения им.

Предоставляя Пограничному управлению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2, и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

С учетом приведенных правовых норм бремя содержания квартиры, принадлежащей Российской Федерации, лежит на собственнике в лице министерства, а с момента возникновения у учреждения права оперативного управления – на учреждении.

Обязанность по содержанию соответствующего имущества лежит на учреждении в силу закона независимо от включения соответствующих средств в смету.

Товарищество предъявило к взысканию задолженность, сложившуюся с 01.11.2015 по 30.11.2018 в размере 103 520 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2015 по 11.12.2018 в размере 29 695 руб. 35 коп.

Правовые основания для освобождения учреждения от обязанности по содержанию находящейся у нее в оперативном управлении квартиры отсутствуют.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, в спорный период (с 01.11.2015 по 30.11.2018) истец оказывал услуги собственникам по содержанию и ремонту многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы документами и ответчиками не оспаривается.

В статье 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Виды, стоимость оказанных истцом ответчику услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждаются условиями договора управления многоквартирным домом с собственниками жилого помещения, составом общего имущества многоквартирного дома, перечнем услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимостью, а также актами выполненных работ.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора. Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также расходов по содержанию всего имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме.

Довод Пограничного управления о том, что расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов должны нести лица, владеющие квартирами на праве оперативного управления, а также собственники квартир, оценен судом и отклонен по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, в соответствие с сообщением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13.07.2018 по адресу <...> проживают ФИО3 с 28.03.2002 и по настоящее время и ФИО4 с 28.03.2002 и по настоящее время. Полагая, что адрес регистрации подтверждает проживание в жилом помещении указанных граждан, ответчик возлагает обязанность по уплате задолженности на последних. Однако в дело не представлены доказательства фактического заселения спорной квартиры на основании договоров социального найма, не представлен договор социального найма, ордер для заселения граждан на основании договора социального найма. ТСЖ «Луч» не уведомлено Пограничным управлением о заселении указанной квартиры нанимателями. Кроме того, ответчик вправе взыскать понесенные расходы с физического лица, если установит фактическое проживание нанимателей в спорной квартире.

Довод об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной нормами жилищного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес Пограничного управления счетов для внесения соответствующих платежей, отклоняется судом в связи со следующим.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью учреждения как лица, владеющего помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления; расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и расчет стоимости коммунальной услуги (отопление) осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов, а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений.

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за указанный истцом период судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения учреждения от ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что расчет задолженности произведен с учетом даты регистрации права оперативного управления квартирой. Названный вывод ответчиком не опровергнут, доказательства того, что в спорный период право собственности или оперативного управления зарегистрировано за другими лицами не представили.

Ссылка ответчика на недоказанность ТСН «Луч» того, Пограничное управление пользовалась его услугами в спорный период, не освобождает Пограничное управление от обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирных домах путем внесения платы за его содержание и ремонт. Доказательства освобождения ТСН «Луч» от затрат на содержание общего имущества в многоквартирных домах, оказания услуг ненадлежащего качества не представлены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца об обязанности ответчика погасить задолженность по уплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2015 по 30.11.2018 в размере 103 520 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2015 по 11.12.2018 в размере 29 695 руб. 35 коп. (расчет задолженности приобщен к материалам дела, проверен судом, ответчик расчет не оспорил).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 13.07.2018, платежное поручение № 142 от 07.09.2018 на сумму 25 000 руб., приказ № 1 от 24.08.2017 о назначении на должность Управляющего партнера Адвокадского бюро «Дмитрий Смелкин и Партнеры ФИО2, участвовавшей в судебных заседаниях по доверенности, копией трудовой книжки с записью о периоде работы ФИО2 в названном выше Адвокадском бюро, приобщенной к делу доверенностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждают соглашение на оказание юридических услуг от 13.07.2018, платежное поручение № 142 от 07.09.2018 на сумму 25 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление значительного объема документов, сбор доказательств и участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик документально доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не подтвердил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 101,50 руб. расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции (ответа на запрос, претензии и искового заявления. В подтверждение понесенных затрат представлены соответствующие почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд не находит оснований для принятия почтовых расходов ТСН «Луч», связанных с направлением в адрес ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» письма о направлении сводных реестров, так как указанные расходы не являются судебными. Сумма не принятых почтовых расходов согласно квитанций составляет 29 руб.

В остальной части суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что почтовые расходы истцом фактически понесены, и пришел к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы на оплату направленной почтой претензии и искового заявления подлежат удовлетворению в сумме 72 руб. 50 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по уплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2015 по 30.11.2018 в размере 103 520 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2015 по 11.12.2018 в размере 29 695 руб. 35 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 72 руб. 50 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования товарищества собственников недвижимости «Луч» к производству.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», город Черкесск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу товарищества собственников недвижимости «Луч», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по уплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2015 по 30.11.2018 в размере 103 520 руб. 35 коп., пени за период с 11.12.2015 по 11.12.2018 в размере 29 695 руб. 35 коп., почтовые расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 72 руб. 50 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова