Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-96033/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96033/24-121-424
г. Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главархитектуры Рязанской области (390046, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к Минприроды России (123995, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий (бездействия),


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 22.04.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 23.12.2023 № 154-д, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Главархитектура Рязанской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минприроды России (далее – ответчик) о признании незаконными действий (бездействия).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области в соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 28.12.2018 № 106-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области и органами государственной власти Рязанской области" осуществляет, в частности, полномочия органов местного самоуправления по подготовке и утверждению правил землепользования и застройки муниципальных образований Рязанской области.

На основании постановления Главархитектуры Рязанской области от 27.10.2022 № 610-п был разработан проект правил землепользования и застройки Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области.

Три населенных пункта (д. Фомино, д. Русаново, с. Колычево) на территории Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области полностью расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Мещерский».

Главархитектура Рязанской области сопроводительным письмом от 09.02.2024 № РШ/22-376 направила в Минприроды России проект правил землепользования и застройки Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области для согласования.

Решением от 12.03.2024 № 15-53/9999 Минприроды России отказало в согласовании проекта правил землепользования и застройки Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области.

Не согласившись с указанным действиями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выраженных в письме от 12.03.2024 № 15-53/9999 по отказу в согласовании проекта правил землепользования и застройки Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области, Главархитектура Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 8.4 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в границах особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения полностью расположен населенный пункт, проект правил землепользования и застройки, подготовленный применительно к территории такого населенного пункта, находящейся в границах указанной особо охраняемой природной территории, подлежит согласованию соответственно с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория. Предметом согласования является соответствие градостроительного регламента, устанавливаемого применительно к территории указанного населенного пункта, режиму особой охраны, предусмотренному законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением об особо охраняемой природной территории. Согласование осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил согласования проекта правил землепользования и застройки, подготовленного применительно к территории населенного пункта, полностью расположенного в границах особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2021 № 883 (далее - Правила), предметом согласования проекта правил землепользования является соответствие градостроительного регламента и устанавливаемого применительно к территории населенного пункта, полностью расположенного в границах особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, режиму особой охраны, предусмотренному законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с подпунктом а) пункта 6 Правил основанием для отказа в согласовании уполномоченными органами проекта правил землепользования является несоответствие- градостроительных регламентов режиму особой охраны особо охраняемых природных территорий, предусмотренному законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением об особо охраняемой природной территории.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) режим особой охраны национального парка представляет собой совокупность ограничений и запретов в отношении хозяйственной и иной деятельности, которая причиняет или может причинить вред природным комплексами и объектам особо охраняемой природной территории.

На территории национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей (функциональные зоны).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, которая в силу пункта 2 части 2 и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит границы территориальных зон.

Согласно пункту части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

При этом, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017).

В апелляционных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1; от 05.12.2016 № 4-АПГ16-33, определениях Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 51-АПГ17-8, от 20.10.2016 № 44-АПГ16-22 содержится аналогичная позиция о строгом соотношении генерального плана ПЗЗ, согласно которой параметры разрешенного строительства, определенные градостроительным регламентом территориальных зон, не могут отступать от определенных генеральным планом параметров функциональных зон.

Таким образом, задачей согласования проекта правил землепользования на предмет соответствия данного документа режиму особой охраны особо охраняемой природной территории является определение правильности установления в нем территориальных зон.

Указанная проверка осуществляется на основании представленных текстовых и графических материалов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Главархитектура Рязанской области в соответствии с частью 8.4 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в Минприроды России на согласование Проект ПЗЗ (вх. от 20.02.2024 № 018803/29).

Минприроды России, рассмотрев Проект ПЗЗ, письмом от 12.03.2024 № 15-53/9999 направило Главархитектура Рязанской области замечания (8 замечаний).

Данные замечания касаются содержания, полноты, достоверности представленных текстовых и графических материалов, соответствия установленных Проектом ПЗЗ территориальных зон функциональным зонам генерального плана и функциональным зонам национального парка «Мещерский» (далее - Национальный парк), отсутствия ряда документов, прилагаемых к Проекту ПЗЗ в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также отсутствие сведений о полностью расположенных в Национальном парке населенных пунктах и их границах.

Наличие вышеуказанных замечаний, несоответствие Проекта ПЗЗ требованиям к содержанию его графической и текстовой частей, отсутствие ряда сведений, обязательных для отображения в Проекте ПЗЗ, а также отсутствие обязательных приложений к Проекту ПЗЗ (фактическая некомплектность Проекта ПЗЗ), обусловливает невозможность принятия Минприроды России решения о согласовании Проекта ПЗЗ в соответствии с Правилами.

С учетом вышеизложенного и фактического несоответствия Проекта ПЗЗ требованиям главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона № 33-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до устранения замечаний, указанных в Письме, у Минприроды России отсутствовали правовые основания для согласования Проекта ПЗЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Минприроды России соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя из обстоятельств дела не усматривается, поскольку Главархитектура Рязанской области не лишено возможности после устранения замечаний вновь обратиться в Минприроды России за получением соответствующего согласования.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Минприроды России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Минприроды России соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Главархитектуры Рязанской области о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, выраженных в письме от 12.03.2024 № 15-53/9999 по отказу в согласовании проекта правил землепользования и застройки Болоньского сельского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области.

Проверено на соответствие гражданскому и земельному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО3