Решение от 18 января 2019 г. по делу № А78-550/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-550/2016
г.Чита
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 января 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2015 г. в суме 521 755 руб. 16 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2018 года;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2018 года;


Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" о взыскании 521 755 руб. 16 коп. задолженности по договору №4662 от 15.08.2011г. за период октябрь-декабрь 2015г.

Суд решением от 23.03.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" в пользу Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" 326965,82 руб. основного долга, 8419,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 335385,14 руб.

В остальной части иска отказал.

Суд кассационной инстанции отменил постановление и решение суда и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, спор между сторонами по существу сводится к определению методики, подлежащей применению при расчете за потребленные ресурсы в общежитии. По мнению ответчика, в данном случае 4 А78-550/2016 следует применять порядок исчисления платы, аналогичный порядку, установленному для коммунальных квартир (пункты 50, 51 Правила № 354), в то время как истец применил порядок расчета платежей, установленный для жителей многоквартирных домов (пункт 42 Правил № 354). Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 названных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Так, согласно пояснениям ответчика, подобного соглашения между потребителями, проживающими в спорных домах не было, как и отсутствовали приборы индивидуального учета ресурса у основной массы потребителей, в связи с чем при определении размера платы, как полагает ответчик, подлежали применению формулы 7, 16 и 17 приложения № 2. В силу пункта 52 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме, то есть в соответствии с пунктом 42 названных Правил. Пунктом 42 названных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за 5 А78-550/2016 коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Согласно пояснениям истца (л.д. 101 том 2), именно такой способ был применен им при определении задолженности ответчика. Следовательно, методика расчета размера платы за коммунальные услуги для коммунальной квартиры установлена пунктом 50 Правил № 354, которым руководствовался ответчик, предоставив при этом свой расчет в материалы дела. Таким образом, законодатель установил различный порядок расчета размера платежей в зависимости от вида общежития: к общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир, а для общежитий квартирного типа действует порядок, установленный для обычных жилых помещений (квартир в многоквартирных домах). Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон на основе оценки в соответствии с требованиями закона, исследовать и дать правовую оценку расчетам задолженности, представленным истцом и ответчиком на предмет их соответствия положениям норм действующего законодательства, подлежащим применению; установить все имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования представил пояснения к расчету в соответствии с формулой 7 приложения 2 правил 354, которые подтверждают первоначальный расчет, представленный при первом рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика как Общество с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Представил выписку из ЕГРЮЛ.

Суд уточнил наименование ответчика.

Ответчик поддержал свою первоначальную позицию о том, что весь ресурс поставленный в дома должен распределяться на всех жильцов, а также указал, что истец неправомерно применяет в расчете нормативы потребления воды установленный для общежитий. По мнению ответчика при расчете индивидуального потребления воды гражданами истец должен применять норматив 8,14 предусмотренный для многоквартирного дома, так как спорные дома являются многоквартирными домами.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между АО «Водоканал-Чита» и ООО «НАРСПИ» заключен договор № 4662 от 15.08.2011г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

С 15.08.2011 исполнитель уступил ресурсоснабжающей организации право требования платы за коммунальные услуги с жильцов общежитий (т. 1 л.д. 37).

Разделом 7 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого ответчик обязан своевременно оплачивать за предоставленные услуги.

Согласно п.7.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, расчеты производятся по показаниям прибора учета (п.6 договора).

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В общежитиях по ул.Весенняя, 23, ул. Труда, 10, 11, 17, ул. Н.Широких,10, пр. Фадеева,4 установлены общедомовые приборы учета холодной воды, и за октябрь-декабрь 2015 г. управляющей организацией представлены показания водомеров.

По мнению истца, условия заключенного договора ответчиком не соблюдаются, оплата по выставленным счет-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность в размере 521 755,16 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 16 коп.

Данная задолженность возникла в результате не оплаты следующих счетов-фактур:

-№Ю0000049118отЗО. 11. 2015г. на сумму 144 119,89 рублей;

№Ю0000049119 от 30. 11. 2015г. на сумму 164 491,24 рублей;

№Ю0000049120 от 30. 11. 2015г. на сумму 201,65 рублей

№Ю0000049121 от 30. 11. 2015г. на сумму 764,22 рублей

№Ю0000052977 от 31. 12. 2015г. на сумму 211 212,29 рублей.

№Ю0000052975 от 31. 12. 2015г. на сумму 201,65 рублей

№Ю0000052976 от 31. 12. 2015г. на сумму 764,22 рублей

Всего задолженность ответчика составляет 521755,16 руб.

Объем коммунальных услуг, потребленных гражданами, истец определил, исходя из норматива потребления, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 392 от 01.11.2013 для общежитий с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания.

Жители домов оплачивают услуги по водоснабжению и водоотведению. Сумму задолженности истец определил как разницу между объемом, установленным по прибору учета и личным потреблением граждан.

Спора относительно количества проживающих и применяемых тарифов между сторонами нет.

При первоначальном рассмотрении дела Ответчик не соглашаясь с требованиями, пояснял: в связи с тем, что обслуживаемые ответчиком дома являются общежитиями расчет платы за потребленный ресурс для граждан должен рассчитываться в соответствии с п. 50, 51 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

При этом весь полученный объем ресурса должен распределяться между жильцами данных общежитий. Управляющая компания не должна нести расходы на погашение разницы между показаниями приборов учета и потреблением граждан.

При повторном рассмотрении дела ответчик утверждает, что все спорные дома не являются общежитиями, а являются многоквартирными домами, в связи с чем расчет индивидуального потребления нужно производить по нормативу для многоквартирных домов с полным благоустройством – 8,14. Истец, рассчитывая объем индивидуального потребления по нормативам для общежития 2,81 и 4,55 искусственно занижает индивидуальное потребление увеличивая задолженность ответчика.

Представитель истца пояснил, что при принятии расчетного норматива пользуется приказом РСТ392 от 01.11.2013 г. в котором оговаривается величина норматива в зависимости от конструктивных особенностей здания. Однако в данных общежитиях имеются комнаты с полным благоустройством о чем у истца имеются сведения от собственников помещений и по данным помещениям применяется в расчете норматив 8,14. Для помещений конструктивные особенности которых совпадают с описанием приказа РСТ № 392 от 01.11.2013 г. применяется норматив установленный данным приказом.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2.3,12 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно п.13 Правил N354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании указанных норм права и п.5,7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, управляющая компания обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

В пункте п.34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса РФ и Правил №354 коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Поскольку ответчик является управляющей организацией указанных общежитий, он является лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды.

В данном случае спор между сторонами возник по методике, подлежащей применению при расчете индивидуального потребления ресурса населением.

Согласно предоставленных технических паспортов общежития по адресу: <...> и по ул.Труда, 17 относятся к общежитиям коридорного типа и по ул. Труда, 10, пр. Фадеева, 4 - к общежитиям секционного типа.

В соответствии с пунктом 51 Правил №354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 Правил №354, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16,19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению определяется по формуле 7, где объем (количество) потребленного за расчетный период в коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил; количество граждан, постоянно и временно проживающих в принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в коммунальной квартире; количество граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире; и установленный тариф на коммунальный ресурс.

Пунктом 42 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии определяется по формуле 4 с учетом количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и установленного норматива потребления коммунальной услуги.

В данном случае в указанных общежитиях на этажах и в секциях отсутствуют общие приборы учета, и соответственно количество потребленного за расчетный период в коммунальной квартире коммунального ресурса определен с учетом количества зарегистрированных лиц согласно сведений, представленных управляющей организацией и норматива потребления, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013 г., в том числе для общежитий коридорного типа - 2,81 м3, для секционного типа - 4,55 м3.

Истец представил расчет индивидуального потребления (т. 2 л.д.93) и дополнительные пояснения к нему (т. 3).

По данному расчету с учетом общего объема водоснабжения по показаниям прибора учета за минусом объема потребления нежилых помещений и объема индивидуального потребления населением стоимость коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества общежитий, составляет 521755,16 руб. (т. 1 л.д.125,126. 514046,24+7708,94). По иску предъявлено к оплате за водоснабжение и водоотведение за октябрь-декабрь 2016г. в сумме 521755,16 руб.

Доводы ответчика о том, что разница между показаниями общедомового прибора учёта и потреблением жильцов не может быть отнесена на общедомовые нужды, а является индивидуальным потреблением граждан, судом не принимаются.

В соответствии с п.21(1) Постановления №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В данном случае управляющая организация в отличие от ресурсоснабжающей организации имеет доступ к общедомовому имуществу и отвечает за его состояние, осуществляет управление общим имуществом дома, поэтому имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ или изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком денежные обязательства надлежаще не исполнены, расчеты за водоснабжение и водоотведение за октябрь-декабрь 2016г. не произведены.

Факт получения услуги подтверждается актами выполненных работ (л.д.70-73), подписанными сторонами без разногласий.

В материалы дела представлено Решение Черновского районного суда г.Читы по делу №2-2057/2016 по иску прокурора действия администрации городского округа «Город Чита» по установке коллективного прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <...> признаны незаконными и обязании демонтировать прибор учета. Оснований для принятия в расчет показаний таких приборов у истца не имеется, следовательно сумма 7708,94 руб. (т. 1 л.д.126) подлежит исключению из расчета.

Решение суда вступило в законную силу.

По правилам ч.3 ст. 68 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд считает, что истец неправомерно предъявил ответчику задолженность по водоотведению.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 326965,82 руб. (т. 1 л.д.125).

В остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом норматива потребления воды судом проверены. При определении расчетного норматива истец руководствуется приказом РСТ №392 от 01.11.2013 г. в котором оговаривается величина норматива в зависимости от конструктивных особенностей здания. В материалы дела представлены технические паспорта спорных зданий Т. 3 л.д.67-80. Поэтажные планы указывают, что данные здания являются общежитиями коридорного и секционного типа и состоят из комнат, общих кухонь, общих туалетов и общих душевых. Данные документы являются первичными и указывают на конструктивную особенность здания. Представленные ответчиком сведения о том, что данные здания из разряда общежитий переведены в разряд многоквартирных домов не означает, что здание претерпело конструктивные изменения и изменился коэффициент благоустройства. При таких обстоятельствах истец правомерно принимает нормативы потребления, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013 г., в том числе для общежитий коридорного типа - 2,81 м3, для секционного типа - 4,55 м3.

Однако, как указывает истец, в данных общежитиях имеются комнаты с полным благоустройством о чем у истца имеются сведения от собственников помещений и по данным помещениям применяется в расчете норматив 8,14. Для помещений конструктивные особенности которых совпадают с описанием приказа РСТ № 392 от 01.11.2013 г. применяется норматив установленный данным приказом.

Доводы ответчика о том, что некоторые граждане оплачивают истцу только за водопотребление от установленной в комнате раковины, а пользуются общей душевой и туалетом судом не принимаются, поскольку вопрос об улучшении благоустройства в комнатах относится к компетенции управляющей организации и без согласования с ней невозможно улучшить благоустройство (установить сантехнические приборы)

Наличие сантехнических приборов и приборов учета к ним в комнатах одобрена самим исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией). При таких обстоятельствах ответчик должен самостоятельно урегулировать вопрос оплаты жильцами, поскольку в обязанности ресурсоснабжающей организации данный вопрос не входит.

Ответчиком не представлено иных достоверных доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции распределяются пропорционально удовлетворенных требований по правилам ст.110 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции указано, что при повторном рассмотрении необходимо разрешить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При подаче кассационной жалобы ответчик оплатил госпошлину в полном объеме.

Итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика. Суд принял решение аналогичное решению, принятому при первом рассмотрении дела.

Таким образом, на ответчика следует отнести государственную пошлину за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 326965,82 руб. основного долга, 8419 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 335384,82 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев.