Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А57-7696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7696/2019
27 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2019

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316645100060219, ИНН <***>, г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью рознично - оптовый рынок «Солнечный - СК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, третьи лица: ФИО3, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, ФИО4, о взыскании

при участии:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности от 01.03.2019г.,

от Налогового органа –ФИО6 представитель по доверенности от 15.12.2017г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью рознично - оптовый рынок «Солнечный - СК» о взыскании штрафа в размере 4 000 000 рублей за предоставление товара ненадлежащего качества, о расторжении договора аренды части земельного участка № 31 заключенного 16 декабря 2018 года между ООО РОР «Солнечный - СК» и ИП ФИО2, о взыскании неосновательное обогащение в размере 1 294 987 руб, с учетом уточнений.

Ответчик, предоставил отзыв на иск в котором исковые требования признал, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

«10» октября 2018 г. между истцом (Покупателем) и ответчиком (Продавцом) был заключен договор: купли-продажи товара б/н от «10» октября 2018г. В соответствии с которым:

1.1. Продавец в установленные настоящим договором сроки обязуется приобрести и передать в собственность приобретенный для Покупателя надлежащего качества арочный Шатер Winter ARCH SQAURE STEP 600/10/10X1 - легкая постройка, состоящая из металлокаркаса, покрытого ПВХ тканью- тентом (далее Товар), а Покупатель в установленные сроки обязуется заключить с Продавцом договор аренды земельного участка: принять Товар и оплатить его.

1.2.Товар представляет собой - металлический каркас, выполненный из отдельных секций, покрытый ПВХ тканью зимнего типа на бетонном фундаменте. Крепление опор конструкций к фундаменту осуществляется анкерами. Размеры: площадь 602 кв.м.. внутренний объем 3043.64 мЗ. Длина 30.04 м. ширина 20,04 м.. Максимальная высота 4.50м. Указанная конструкция должна быть размещена на земельном участке, принадлежащем Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права №64-64-01/161/2006-281 от 01.06.2006г. с кадастровым номером 64:48:040405:41. расположенном по адресу: г, Саратов, ул. им. Гархова С.Ф.. д. 29 «Л» в месте, графически выделенном на плане земельною участка (Приложение №1. которое является неотъемлемой частью настоящего договора). Стороны путем подписания настоящего договора подтверждают, что сторонами согласованы все существенные условия о Товаре, месте его расположения и иных существенных условиях настоящего договора.

1..3. Право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю после подписания сторонами договора аренды земельного участка и Акта приема-передачи Товара. Вместе с Товаром Покупателю передается технический паспорт на Товар. Факт приема-передачи товара оформляется Актом приема-передачи, посте подписания которого право собственности считается перешедшим от Продавца Покупателю.

В соответствии с п. 5.1 .Продавец обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества, пригодным для целей последующей сдачи с аренду и субаренду путем размещения внутри шатра объектов не стационарной торговли. Товар должен быть безопасным для постоянного нахождения в нем людей и соответствовать нормативным требованиям, предусмотренным для данного рода Товаров.

В соответствии с п. 4.3. В случае предоставления Покупателю Товара не надлежащего качества с недостатками, не позволяющими использовать Товар по назначению. указанному в п. 5.1 настоящего договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора и потребовать от Продавца уплатить штраф (неустойку) в двух кратном размере стоимости Товара (16 000 000 шестнадцать миллионов рублей). Штраф подлежит оплате в течении 30-ти дней с момента получения Продавцом письменного уведомления об отказе от договора и требования об оплате штрафа.

6.3. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в следующих случаях:

- выявления существенных недостатков товара в момент его приема-передачи;

Односторонний отказ в случаях, указанных в настоящем пункте осуществляется путем направления письменного Уведомления в адрес Продавца, указанный в настоящем договоре или путем вручения Уведомления уполномоченному представителю Продавца. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления.

16.12.2018г. истцом было получено уведомление о готовности Товара к передаче. 16.12.2018г. в соответствии с условиями договора купли - продажи сторонами был заключен договор аренды части земельного участка и назначена дата 19.12.2018г. -осмотра и принятия Товара.

Однако 19.12.2018г. Товар истцом принят не был в связи с тем. что в результате осмотра Товара в нем были выявлены существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по назначению, так как при осмотре товара выявлена явная деформация несущих металлических конструкций (арочные металлические конструкции имеют следы заломов).

В отзыве на иск ответчик указывает что действительно между сторонами было заключено два договора: Договор купли-продажи и договор аренды.

По первому договору - Договору купли-продажи от 10.10.2018г. Сторонами в результате совместного осмотра и осмотра, произведенного специалистами (Заключение строительно-технической экспертизы №127 от 12.03.2019г.) установлено, что арочный Шатер Winter ARCH SQAURE STEP 600/10/10X1 - легкая постройка, состоящая из металлокаркаса, покрытого ПВХ тканью- тентом (далее Товар) было установлено, что данный Товар имеет недостатки не позволяющими использовать Товар по назначению, указанному в договоре.

В соответствии с п. 4.3. В случае предоставления Покупателю Товара не надлежащего качества с недостатками, не позволяющими использовать Товар по назначению, указанному в п. 5.1 настоящего договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора и потребовать от Продавца уплатить штраф (неустойку).

Ответчик не возражает, против удовлетворения требования истца в части взыскания штрафа в соответствии с условиями заключенного договора, однако указывает, что сумма штрафа, установленная в договоре является явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем просит суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела суд, с учетом того что истцом предоплата за переданный товар не вносилась, считает возможным применить с. 333 ГК РФ Размер неустойки подлежащий взысканию составляет 400.000 руб. 00 коп.

16 декабря 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка №31 от «16» декабря 2018г. на срок - 11 месяцев до «16» ноября 2019г. согласно которому 1.5. Арендуемая часть земельного участка необходима Арендатор) для размещения и использования для последующей сдачи в аренду в качестве объекта торговли арочного Шатра Winter ARCH SQAURE STEP 600/10/10X1 (легкая постройка, состоящая из метатлокаркаса. покрытого ПВХ тканью- тентом металлической конструкции. Данное условие является существенным условием настоящего договора).

Об одностороннем отказе от договора купли - продажи ответчик был уведомлен 20 декабря 2018г.

Так же 20 декабря 2018г. истец обратились к ответчику с просьбой расторгнуть договор аренды части земельного участка №31 от 16 декабря 2018. В соответствии с которым п.1.6.Договора аренды части земельного участка «В случаях: не поступления в собственность Арендатора Товара в соответствии с условиями договора купли-продажи б/н от «10» октября 2018г.; расторжения договора купли-продажи б/н от «10» октября 2018г. Заключенного между сторонами настоящего договора; отказа от договора купли-продажи б/н от «10» октября 2018г. Заключенного между сторонами настоящего договора и во всех остальных случаях невозможности использовать товар в соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи б/н от «10» октября 2018г. настоящий договор может

быть расторгнут сторонами в связи с существенным нарушением условии договора

Арендодателем гак как в перечисленных в настоящем пункте случаях использование арендуемой части земельного участка в целях указанных в п. 1.5 настоящего договора не представляется возможным, соответственно фактическое владение и пользование земельным участком осуществлять не будет (п. 2 ст. 620 ГК РФ)». К данному уведомлению были приложены: Соглашение о расторжении и Акт приема-передачи. Однако до настоящего времени ответ на данное уведомление так и не был получен.

В соответствии с условиями данного договора аренды ответчику в полном объеме были перечислены денежные средства составляющие арендную плату и обеспечительный платеж по договору.

Ответчик указывает что действительно, в настоящее время истец не имеет возможности использовать арендованный земельный участок. Соответственно в данном случае можно говорить о возможности применения ст. 451 ГК РФ и расторжении договора в судебном порядке в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В связи с невозможности использования земельного участка в соответствии с его целями и условиями договора, а также существенном изменении обстоятельств

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также - совокупность перечисленных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Ввиду невозможности исполнение обязательств по исполнению договора аренды в целях, ради которых заключался спорный договор аренды земельного участка, приходит к выводу о том, что имеются наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку обязательственные отношения сторон прекратились ввиду предоставления комитетом предпринимателю земельного участка, который невозможно использовать по назначению и в целях определенных условиями договора, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1.294.987 руб. так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью рознично - оптовый рынок «Солнечный - СК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа в размере 400 000 рублей за предоставление товара ненадлежащего качества, о обогащение в размере 1 294 987 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 35.949,87 руб.

Расторгнуть договор аренды части земельного участка № 31 заключенного 16 декабря 2018 года между ООО РОР «Солнечный - СК» и ИП ФИО2

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 15.800,13 руб.

, Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов