Решение от 21 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22594/25
г. Уфа
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 Полный текст решения изготовлен 22.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) к

1. обществу с ограниченной ответственностью "АВР ЭНЕРГО" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании 1 894 752, 77 руб.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Акционерное общество "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВР ЭНЕРГО" (далее - ООО "АВР ЭНЕРГО", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью

ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРИГ" (ООО ПСК "БРИГ", ответчик 2) о взыскании задолженности в размере 1 822 654,78 руб. – долга, пени в размере 72 097,99 руб., пени, рассчитанные с 21.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Материалы дела содержат письменные отзывы ответчика-1 и ответчика-2, где заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АВР Энерго» был заключен договор поставки № 202/Пуфа1/5846-2024 от 19.03.2024 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3 договора).

Поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (пункт 2.4 договора).

Согласно п. 3.1. договора Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно п. 3.6.1.1 договора Порядок и условия оплаты товара: Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с условиями договора, поставщик произвел поставку электротехнической продукции на сумму 1 822 654,78 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

Номер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного

Стоимость

по документу товара,

полученного и не

руб.:

оплаченного товара по

документу, руб.:

'406/23/6422082'

26.12.2024

13149,79

13149,79

'406/23/6399357'

26.12.2024

23904

23904

'406/23/6439447'

28.12.2024

96238,27

96238,27

'406/3/12814-3'

28.12.2024

2070,29

2070,29

'406/3/12813-3'

28.12.2024

2547,62

2547,62

'406/3/12813-1'

10.01.2025

1667,32

1667,32

'406/3/12815'

10.01.2025

14846,4

14846,4

'406/3/12814-2'

10.01.2025

8296,32

8296,32

'406/3/12842'

15.01.2025

93105,6

93105,6

'406/3/12844'

15.01.2025

1746

1746

'406/23/23467'

16.01.2025

9936

9936

'406/3/12920'

22.01.2025

1042,8

1042,8

'406/3/12917'

22.01.2025

1689,12

1689,12

'406/3/12916'

22.01.2025

1545,72

1545,72

'406/3/12814'

22.01.2025

2116,8

2116,8

'406/3/12813'

22.01.2025

88,2

88,2

'406/23/23525-1'

24.01.2025

1965,6

1965,6

'406/23/23525-2'

24.01.2025

1965,6

1965,6

'406/23/6641027'

27.01.2025

5896,8

5896,8

'406/3/12983'

27.01.2025

4368

4368

'406/23/6660095'

28.01.2025

24024

24024

'406/23/23427-1-1'

29.01.2025

491278,66

491278,66

'406/23/23531'

31.01.2025

108726

108726

'406/23/23581'

31.01.2025

6681,6

6681,6

'406/23/23582'

31.01.2025

4031,06

4031,06

'406/23/6729159'

31.01.2025

412,4

412,4

'406/3/12992'

03.02.2025

15625,8

15625,8

'406/3/13040'

03.02.2025

500,12

500,12

'406/23/6729391'

04.02.2025

5912,2

5912,2

'406/3/13100'

06.02.2025

3861,6

3861,6

'406/3/13026/2'

06.02.2025

10244,04

10244,04

'406/3/13092'

06.02.2025

34000,8

34000,8

'406/3/13083'

06.02.2025

1820,4

1820,4

'406/23/6790088'

07.02.2025

8289,55

8289,55

'406/23/6811023'

10.02.2025

3045,1

3045,1

'406/23/6810997'

11.02.2025

46224

46224

'406/3/13166'

11.02.2025

1906,08

1906,08

'406/23/6844144'

12.02.2025

1620

1620

'406/23/23701'

14.02.2025

3784,5

3784,5

'406/30/1544'

20.02.2025

18608,35

18608,35

'406/23/6869803'

21.02.2025

119030,5

119030,5

'406/30/1596'

21.02.2025

667,39

667,39

'406/23/6967060'

21.02.2025

2220,19

2220,19

'406/30/1597'

21.02.2025

2087,22

2087,22

'406/23/23773'

21.02.2025

197720,82

197720,82

'406/23/23719'

25.02.2025

530,82

530,82

'406/30/1608'

25.02.2025

35198,4

35198,4

'406/30/1604'

25.02.2025

1248

1248

'406/23/23798'

26.02.2025

26160

26160

'406/30/1622'

26.02.2025

571,1

571,1

'406/30/1633'

26.02.2025

352,8

352,8

'406/30/1630'

27.02.2025

36266,64

36266,64

'406/30/1638'

28.02.2025

3631,44

3631,44

'406/23/23829'

28.02.2025

156440,66

156440,66

'406/30/1658'

28.02.2025

3475,2

3475,2

'406/30/1664'

05.03.2025

1042,44

1042,44

'406/30/1624'

05.03.2025

4112,42

4112,42

'406/30/1698-1'

06.03.2025

62221,92

62221,92

'406/30/1717'

07.03.2025

5011,2

5011,2

'406/30/1698'

07.03.2025

8925,6

8925,6

'406/23/23875-2'

11.03.2025

74556,31

74556,31

'406/23/23925'

13.03.2025

2401,2

2401,2

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Кредитор) и ООО ПСК «БРИГ» (Поручитель) был заключен договор поручительства от 19.03.2024 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Общество с ограниченной ответственностью "АВР Энерго" ИНН <***>, ОГРН <***> его обязательств по Договору поставки № 202/ПУфа1/5846-2024 от 19.03.2024г. (далее - Договор поставки) полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение срока его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (пункт 2. договора поручительства).

05.09.2024 истец прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» ОГРН <***> ИНН <***>.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно материалам дела, между поставщиком и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела в виде электронного документа.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом покупателю товара на сумму 1 822 654,78 руб. и его принятия ответчиком.

Вместе с тем доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара покупателем не представлено.

Таким образом, покупатель обязан оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание, что ответчик - 1 обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность не погасил, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиком 1 822 654,78 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени: при просрочке оплаты свыше трех календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше девяноста календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма договорной неустойки за период с 27.03.2025 по 20.06.2025 составила 72 097,99 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,

фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, в части полной оплаты товара, подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере 72 097,99 руб. за период с 27.03.2025 по 20.06.2025, с продолжением начисления неустойки с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о чрезмерности взыскиваемой пен и необходимости ее снижения по статье 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,

например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив сумму заявленной ко взысканию пени, срок нарушения обязательств, возражения ответчика, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени до размера 0,1%, в части заявленного требования о взыскании пени с 21.06.2025 за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подтверждены документально, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "АВР

ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной

ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

"БРИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 822 654,78 руб. – долга, пени в размере 72 097,99 руб., пени с 21.06.2025 за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, судебные расходы по госпошлине в размере 81 843 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов