Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А27-3584/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-3584/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.06.2025                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 09.06.2025

Полный текст изготовлен  25.06.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

истца: ФИО1 – доверенность №25 от 05.05.2025,

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Современных Технологий» о взыскании задолженности и пени по договору аренды №1107 от 14.05.2021,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Современных Технологий» о взыскании задолженности по договору аренды №1107 от 14.05.2021 в размере 2 242 680, 77 руб., пени в размере 296 001, 16 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения суда, направленные по адресам ответчика, указанным в иске, ЕГРЮЛ возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Из представленных доказательств судом установлено следующее.

Между комитетом (арендодатель) и ООО «Мир Современных Технологий» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2021 № 1107 на земельный участок площадью 55613 кв.м.., с кадастровым номером: 42:01:0121002:11 с разрешенным использованием - склады, расположенного: Кемеровская область, Беловский район, Вишневская сельская территория.

Арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.5 договора).

Срок действия договора с 30.04.2021 по 30.04.2026 (п. 3.1 договора).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, земельный участок арендодателю не возвращен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2025 №121, поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременного внесения арендной платы, возвращение земельного участка арендодателю ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.04.2021 по 27.01.2025 в размере 2 242 680, 77 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.9 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за истекший расчетный период.

Расчет истца судом проверен, произведен без учета положений ст. 191-194 ГК РФ, вместе с тем, признан прав ответчика не нарушающим.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 27.01.2025 в размере 296 001, 16 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с вышесказанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Современных Технологий» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды №1107 от 14.05.2021 за период с 30.04.2021 по 27.01.2025 в размере 2 242 680, 77 руб., пени по состоянию на 27.01.2025 в размере 296 001, 16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Современных Технологий» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 160 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                Е.В. Верховых