Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-139116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139116/23-126-1089
г. Москва
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 января 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "МАСК ГРУПП" (ИНН <***>)

к ООО "КЛЕВЕР" (ОГРН <***>)

о взыскании 88 130 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСК ГРУПП" обратилось в суд с иском к ООО "КЛЕВЕР" о взыскании 88 130 руб. 00 коп. из них: задолженность по договору № 202201 14/6 от 14.01.2022г. в размере 35 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 53 130 руб. по состоянию на 21.06.2023 г., пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 35 000 рублей с 22.06.2023 г. до момента фактической оплаты долга.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление ООО "МАСК ГРУПП" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 24 августа 2023 года (полный объем изготовлен 18.09.2023), исковое заявление ООО "МАСК ГРУПП" оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с непредставлением оригиналов письменных доказательств, так как копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-139116/23 отменено. Направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 17 ноября 2023 исковое заявление ООО "МАСК ГРУПП" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-139116/23-126-1089 изготовлена 19 января 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 января 2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» (Заказчик) заключили Договор по предоставлению услуг спецтехники № 20220114/6 от 14.01.2022 г. Данный договор был заключен путем совершения Истцом и Ответчиком конклюдентных действий.

Согласно ч. 3 ст. 158 ГК РФ, молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 429.1 ГК РФ, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по работе Спецтехники (строительные, подъемные, грузовые и иная механизированная техника) на объекте Заказчика на основании Заявки (Приложение № 1) от Заказчика. Заказчик обязуется в соответствии с данным договором и Заявкой принять и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель, за период с 15 января 2022 г. по 28 января 2022 г., оказал Заказчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 330 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения Заявки или окончания отчетного периода в одну календарную неделю (Приложение № 1 к настоящему Договору) Исполнитель передает Заказчику лично, либо высылает на электронную почту Заказчика, указанную в Заявке и/или электронную почту с которой была получена Заявка, подписанный скан Универсального передаточного документа (УПД), являющемся основанием приема выполненных работ и оказанных услуг (с обязательным направлением оригинала по почте, по юридическому адресу). Услуги по подаче и возврату Спецтехники, которая производилась по Заявке Заказчика, считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Заявки и не требуют отдельного подтверждения дополнительным и документами.

Если в течение 5 (пяти) дней с момента передачи Универсального передаточного документа (УПД) Заказчик не предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД, то это является основанием для признания данных услуг принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец по факту оказания вышеуказанных услуг выставил Ответчику закрывающие документы: УПД № 557 от 15.01.2022 г. - на сумму 56 000 рублей, УПД № 571 от 23.01.2022 г. на сумму 224 000 рублей, УПД № 609 от 26.01.2022 г. на сумму 25 000 рублей, УПД № 570 от 28.01.2022 г. на сумму 25 000,00 рублей с копиями путевых листов, заказным письмом с почтовым идентификатором 80101975456284.

Данное заказное письмо с почтовым идентификатором 80101975456284 прибыло в место вручения, но в связи с отказом Ответчика забрать его, оно было возвращено отправителю, Истцу.

Согласно части 1 ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До настоящего времени Ответчик не направил в адрес подписанные со своей стороны экземпляры вышеуказанных УПД, а так же не предоставил мотивированных отказов.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 295 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 99 от 14.01.2022 г., № 104 от 17.01.2022 г., № 135 от 24.012022 г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 35 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако учитывая доводы ответчика следует, что Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг Ответчику по УПД № 609 от 26.01.2022 года на сумму 25 000 руб., а также не представлены путевые листы которые доказывают отработанное время Спецтехники.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных по договору услуг в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признано судом подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7.18. Договора в случае не оплаты Заказчиком фактически оказанных услуг в сроки установленные Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день не оплаты долга.

Истец начислил неустойку за период с 01.02.2022 по 21.06.2023 в размере 53 130 руб. 00 коп. представил расчет, который судом проверен.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Однако Доводы Истца в части неустойки являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с чем неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя проверку расчета суммы неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком при оплате оказанных услуг, а также размер неустойки установленный договором, суд произведя перерасчет, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 9 600 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 22.06.2023 г. до момента фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № 202201 14/6 от 14.01.2022г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 22.06.2023г. до момента фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 783 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МАСК ГРУПП" (ИНН <***>) задолженность в размере 10 000 (десять тысяч) руб., пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 21.06.2023г. в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 22.06.2023г. до момента фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 783 (семьсот восемьдесят три) руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков