Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-57940/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57940/19
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к ООО "Арти"

о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо Управление Росреестра по Московской области

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арти" о признании отсутствующим права собственности на площадку с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10000 кв.м., с КН 50:22:0060404:36 на земельном участке с кн 50:22:0060404:19 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, р.п. Красково, около полей фильтрации.

Управление Росреестра по МО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией и ответчиком 21.05.2012 заключен договор аренды земельного участка №83/12 с КН 50:22:0060404:19, общей площадью 10 000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: МО, г.о. Люберцы, рп Красково, д. Машково, около полей фильтрации, под строительство производственного комплекса.

Срок аренды установлен в п. 2.1 договора и составляет 3 года с 03.05.2012.

Исходя из п. 1.2 договора, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Соглашением от 31.12.2014 №1019с/14 срок действия договора продлен с 04.04.2015 на 5 лет.

Согласно сведениям из ЕГРН от 11.03.2019 земельный участок с КН 50:22:0060404:19 относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство производственного комплекса.

В ходе осуществления земельного контроля, администрацией установлено, что на данном земельном участке за регистрировано право собственности ООО "Арти" на сооружение - площадка с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10 000 кв.м., с КН 50:22:0060404:36.

Администрация полагает, что у ответчика не могло возникнуть право собственности на площадку, поскольку она не является объектом недвижимости, а также не имеет самостоятельного функционального значения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству истца определением суда от 19.02.2020 была назначена судебная экспертиза, с постановкой вопроса: Определить технические характеристики объекта - площадка с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10000 кв.м., с КН 50:22:0060404:36 на земельном участке с кн 50:22:0060404:19 по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, р.п. Красково, около полей фильтрации и определить является ли данный объект объектом капитального строительства. Производство экспертизы было поручено судебному эксперту ООО "Лаборатория судебной экспертизы", ФИО2, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

07.09.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В представленном и приобщенном к материалам дела заключением судебного эксперта ФИО2 сделаны следующие выводы:

наличия площадки с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10000 м2, с кадастровым номер 50:22:0060404:36, не выявлено:

выявлено наличие: двух пристроенных друг к другу одноэтажного и двухэтажного капитальных зданий, возведенных в период между 29.04.2012 по 27.03.2014 (площадь застройки~900м2); покрытия из брусчатки, возведенного в период между 27.03.2014 по 20.04.2014 (площадь покрытия ~400м2); покрытий из сборных железобетонных плит, возведенных в период между 02.10.2014 по 22.05.2019 (площадь застройки у покрытий~1000м2); асфальтового покрытия, возведенного в период между 20.04.2014 по 02.10.2014 (площадь застройки у покрытия~1000м2); места складирования сыпучих материалов (площадь исследуемого земельного участка, на которой расположены складируемые грунт, песок и щебень, составляет~6700м2).

Сооружение с КН 50:22:0060404:36, расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, р.п. Красково, около полей фильтрации, а именно: площадка с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10 000 кв.м., не является объектом капитального строительства.

Оценив экспертное заключение от 03.09.2020, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом описана методика проведенных исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит четкий ответ на поставленный судом вопрос.

Судом экспертное заключение принято в качестве доказательства по делу (ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста

Пунктом 52 Постановления № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Более того, настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями Постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Судом установлено, что 25.08.2012 Управление Росреестра по МО зарегистрировано право собственности ООО "Арти" на объект – площадка с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:22:0060404:36.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Соответственно, право собственности на сооружение - площадку как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Само покрытие земельного участка (его части) асфальтом, асфальтовой крошкой или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорный объект (площадка) является элементом благоустройства земельного участка.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судом установлено, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, является исключительно улучшением качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором он расположен, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должен следовать судьбе этого земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Спорный объект не является объектом недвижимости, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, т.е. составной частью земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости, и обращение в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности является надлежащим способом защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, заявленное требование о признании отсутствующим права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, денежные средства в размере 105 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз".

Руководствуясь статьями 107, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО "Арти" на площадку с твердым покрытием (асфальтовым), общей площадью 10000 кв.м., с КН 50:22:0060404:36 на земельном участке с КН 50:22:0060404:19 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п. Красково, около полей фильтрации.

Взыскать с ООО "Арти" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" денежные средства в размере 105 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова