Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-23417/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 23417/23-3-197
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества ФИРМА "АВГУСТ" (142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 503101001) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771401001) о взыскании 215 650 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 22.11.2022 г. диплом.;

От ответчика: ФИО3 дов от 29.12.2022 г. диплом.



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество ФИРМА "АВГУСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 250 рублей и стоимости услуг по эвакуации автомобиля размере 14 400 рублей.

Определением суда от 14.02.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства)

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчика – САО «ВСК». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд считает его не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая отсутствие согласие истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика, суд, руководствуясь ст. 46, 47 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика – САО «ВСК», в рамках рассмотрения настоящего спора.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам заявления и возражений на отзыв.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Постановлению от 24.02.2022 г. № 18810277226207567465 по делу об административном правонарушении 24.02.2022 г. в 11:45 (далее именуемое также - Постановление) по адресу г. Москва-МКАД 94 км. Внешняя сторона ФИО4, работающий в ГБУ «Автомобильные дороги» водителем, управляя транспортным средством КАМАЗ г.р.з. т525еа77 (полис ххх 0166063691, «Макс») совершил нарушение п. 8.4. ПДД РФ, в частности при перестроении не уступил дорогу движущемуся в том же направлении автотранспортному средству Рено Master MAFZSH, г.р.з. м533нс790 (далее именуемое также - Рено Master, автомобиль), в результате чего транспортное средство Рено Master MAFZSH, г.р.з. м533нс790 получило механическое повреждение.

Собственником автотранспортного средства Рено Master является Акционерное общество Фирма «Август», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 99 32 № 262538.

Лицо управлявшее транспортным средством, ФИО5, является работником Акционерного общество Фирма «Август» и попало в ДТП при исполнении трудовых функций.

По договору ОСАГО от 06.07.2021 г. (страховой полис серия XXX № 0181804224) Страховщиком в отношении транспортного средства Рено Master MAFZSH, г.р.з. м533нс790 является Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>), а Страхователем - Акционерное общество Фирма «Август».

Повреждения автотранспортному средству Рено Master согласно Постановлению: капот, радиатор, бампер передний, правое крыло, фара передняя правая, возможные скрытые повреждения.

В силу невозможности самостоятельного передвижения поврежденного транспорта в результате ДТП, собственник поврежденного автомобиля воспользовался услугами ООО «Столица-сервис» по эвакуации автомобиля Рено Master с места ДТП, что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой № 14 от 24.02.2022 г.), выставленным счетом на оплату услуг по эвакуации № 14 от 24.02.2022 г., платежным поручением № 106309 от 03.03.2022 г., подтверждающим оплату этой услуги. Стоимость оплаченных Акционерным обществом Фирма «Август» услуг по эвакуации транспортного средства составила 14 400 рублей.

24.02.2022 г. автомобиль Рено Master MAFZSH, г.р.з. м533нс790 был принят на стоянку и ответственное хранение, в ожидании урегулирования страхового случая с непосредственной страховой компанией. 16.03.2022 г. Страховое акционерное общество «ВСК» выдало акционерному обществу Фирма «Август» направление на ремонт № 8508198 в ООО «РТДС+ ОБРУЧЕВА 52» поврежденного автомобиля Рено Master. Была произведена дефектовка автомобиля с целью получения информации о полной стоимости ремонта. По результатам дефектовки было получено согласование от Страхового акционерного общества «ВСК», в рамках которого было указано, какую сумму уплачивает страховщик, какую сумму уплачивает Акционерное общество Фирма «Август».

Истец указывает, что страховое акционерное общество «ВСК» в общей сложности уплатило 258 750 рублей 71 копеек. Остальная необходимая для ремонта автомобиля сумма в размере 201 250 рублей подлежала оплате Акционерным обществом Фирма «Август».

ООО «РТДС+ ОБРУЧЕВА 52» выставило счет № 9311-Ф от 04.05.2022 г. на оплату по заказ-наряду № 9311 от 04.05.2022 г. на сумму 201 250 руб., а АО Фирма «Август» платежным поручением № 116994 от 26.05.2022 г. произвело оплату по этому счету в полном размере, тем самым уплатив необходимую для ремонта автомобиля сумму, не покрытую страховым возмещением от Страхового акционерного общества «ВСК».

Истец указывает, что общий размер убытков Акционерного общества Фирма «Август» составил 215 650 рублей (услуги по эвакуации транспортного средства в размере 14 400 рублей + услуги по ремонту автомобиля на сумму 201 250 рублей), которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с ч.1, ч.9 и ч.10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В направлении на ремонт указываются, в частности, сведения о СТО, на которой будет производиться ремонт ТС, срок ремонта, а также размер доплаты за ремонт, которую страхователь должен внести, если, например, стоимость ремонта превышает установленную максимальную сумму страхового возмещения.

По организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Вмененная Страховщику законом обязанность восстановить поврежденное транспортное средство потерпевшего подразумевает принцип полной компенсации причиненного ущерба его имуществу.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 «Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования», Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает лимит страхового возмещения направление на ремонт не выдается.

Более того, в направлении на ремонт указан лимит до 400 000 рублей.

Согласно заказ наряду от 24.02.2022 № 9311 плательщиком является страховое акционерное общество «ВСК», а также в направлении на ремонт выданном истцу страховщиком, не было указано на возможный размер доплаты истцу, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на дату выдачи направления, а каких-либо иных документов в подтверждении вышеуказанного не представлено.

Таким образом, установленный ст.7 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика не исчерпан, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что лимит ответственности по договору ОСАГО страховщиком не исчерпан, исковые требования о взыскании восстановительного ремонта автомобиля в размере 201 250 рублей и стоимости услуг по эвакуации автомобиля размере 14 400 рублей не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 648, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин