Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А57-34592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34592/2020
18 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство», Саратовская область, г.Петровск, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент», Саратовская область, г.Петровск, (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица: Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница», Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Советского Союза ФИО2 г.Петровска Саратовской области»,

о взыскании задолженности по договору поставки питьевой воды № 64/В от 16.12.2017 в сумме 221 678,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 864,38 руб. за период с 01.01.2020 по 18.12.2020,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.07.2020 г.,

от ответчика – директор ФИО4, паспорт обозревался,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» о взыскании задолженности по договору поставки питьевой воды № 64/В от 16.12.2017 в сумме 221 678,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 864,38 руб. за период с 01.01.2020 по 18.12.2020.

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки питьевой воды № 64/В от 16.12.2017 за период с декабря 2019 по 30 апреля 2020 в размере 221 678,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 5 645,19 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 5 645,19 руб.

Частичный отказ от иска принят судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях, письменных пояснениях, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо: ГУЗ Саратовской области «Петровская районная больница» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, через систему «Мой арбитр» представлены письменные пояснения.

Третье лицо: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Советского Союза ФИО2 г.Петровска Саратовской области» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, через систему «Мой арбитр» представлены письменные пояснения.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 07 июня 2021 года, был объявлен перерыв до 15 июня 2021 года до 14 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» имеет в хозяйственном ведении три водозабора и в соответствии с постановлением Администрации Петровского муниципального района Саратовской области №682-П от 12 июля 2017г. является единственной гарантирующей организацией, предоставляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области.

ООО «Теплоэлемент» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды на территории г. Петровска.

16 декабря 2017 года между МУП «Петровское ЖКХ» (поставщик) и ООО «Теплоэлемент» (покупатель) был заключен договор поставки питьевой воды №64/В, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять Покупателю питьевую воду по водосчетчику по адресу: <...> (котельная школы №3) и ул.Красноармейская, д.14 (котельная ЦРБ) и сроки согласно настоящему договору, а покупатель принять и оплатить поставленную ему питьевую воду в соответствии с установленными настоящим договором правилами.

Основанием для оплаты является счет.

При отсутствии водосчетчиков, количество приобретенной воды допускается определять по числу календарных дней в расчетном периоде и по нормам водопотребления согласно СНИП 2.04.01 -85.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду, что подтверждается счетами-фактурами.

Соответствующие услуги, оказанные за период с декабря 2019 по 30 апреля 2020 не оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Показания приборов учета направлялись ООО «Теплоэлемент» в адрес истца, что подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости оказанных услуг (поставка питьевой воды) произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду за период с декабря 2019 по 30 апреля 2020 составляет 221 678 руб. 86 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности за период в размере 221 678 руб. 86 коп. на момент рассмотрения спора не исполнено.

Из статей 307 – 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы о двойной оплате не принимаются судом, поскольку потребленный ресурс ответчиком не оплачивался.

У ответчика ООО «Теплоресурс» имеется прибор учета, фиксирующий потребление ресурса.

Третьи лица: ГУЗ Саратовской области «Петровская районная больница», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 имени Героя Советского Союза ФИО2 г.Петровска Саратовской области» оплачивали потребленный ресурс (питьевую воду), при этом если третьи лица установят переплату за потребленный ресурс, то они вправе обратиться с исковым заявлением к МУП «Петровское ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд считает, что требование МУП «Петровское ЖКХ» о взыскании с ООО «Теплоэлемент» задолженности по договору поставки питьевой воды № 64/В от 16.12.2017 года в размере 221 678 руб. 86 коп. за период с декабря 2019 по 30 апреля 2020 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как оно подтверждено документами представленными истцом и соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 5 645,19 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 5 645,19 руб.

Частичный отказ от иска принят судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645 руб. 19 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 434 рубля, что подтверждено чеком от 21.12.2020.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 434 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-34592/2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645 руб. 19 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Петровск Саратовской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Петровск Саратовской области, задолженность по договору поставки питьевой воды № 64/В от 16.12.2017 года в размере 221 678 руб. 86 коп. за период с декабря 2019 по 30 апреля 2020 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 434 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер