Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А51-7045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7045/2018
г. Владивосток
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1242506руб.57коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 05.07.2016 № 5/56-юр, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

истец - муниципальное унитарное предприятие города Владивостока Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании задолженности в размере 1161965руб.91коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80540руб.66коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1161965руб.91коп. за период с 26.03.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик представил отзыв на иск, наличие задолженности и ее размер не оспаривает, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 22.12.2016 МУПВ «ВПЭС» (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключили договор аренды (далее - договор) недвижимого/движимого имущества (далее – имущество) согласно Приложению 1, договора (далее - имущество), сроком на 30 календарных дней с момента заключения договора (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора технические характеристики и иные сведения об имуществе указаны в Приложении 1 (спецификациях, иных документах) по состоянию на дату передачи в аренду по акту приема-передачи.

Приложением № 1 к договору установлено местонахождение имущества, подлежащего передаче в аренду: <...> и определен состав арендуемого имущества.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование арендованным имуществом устанавливается в размере 271400руб.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата оплачивается арендатором в течение 10 дней с момента заключения договора в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора по окончании срока действия договора арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру на основании подписанного двухстороннего акта за выполненные услуги, в соответствии с п. 3 ст. 168 и п.п. 5,6 ст. 169 Налогового Кодекса РФ.

Как указывает истец, задолженность за период с 22.12.2016 по 31.12.2016 по акту от 01.03.2017 №4346 приема-передачи (выполненных работ) и счет-фактуре от 01.03.2017 №23876 погашена арендатором по соглашению от 23.06.2017 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных (денежных) требований.

По расчету истца остаток задолженности по арендным платежам включает в себя:

- 31132руб.57коп. за период с 01.01.2017 по 20.01.2017 с учетом частичного погашения арендатором на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных (денежных) требований от 23.06.2017, счет-фактура от 01.03.2017 №23881, акт приема-передачи (выполненных работ) №4349 от 01.03.2017.;

- 352820руб. за период с 21.01.2017 по 28.02.2017, счет-фактура от 31.03.2017 №25190, акт приема-передачи (выполненных работ) №5003 от 31.03.2017;

- 280446руб.67коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, счет-фактура от 31.03.2017 №25192, акт приема-передачи (выполненных работ) от 31.03.2017 №5004;

- 271 400руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, счет-фактура от 30.04.2017 №25519, акт приема-передачи (выполненных работ) от 30.04.2017 №5387;

- 226166руб.67коп. за период с 01.05.2017 по 25.05.2017, счет-фактура от 31.05.2017 №27739, акт приема-передачи (выполненных работ) от 31.05.2017 №7042, всего 1161965руб.91коп.

Претензией от 20.10.2017г. №1/57918/1 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору, просил задолженность погасить.

Поскольку претензия МУПВ «ВПЭС» оставлена без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела 22.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества, сроком на 30 дней с момента заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.3.4 договора стороны оговорили, что арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество при прекращении действия настоящего договора с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством.

Арендованное имущество по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке не возвращено, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Фактическое использование имущества в спорный период с 01.01.2017 по 20.01.2017, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату арендодателю в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 3 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, а так же размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 614 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность за период действия договора по оплате арендных платежей составляет 1161965руб.91коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Поскольку заявленный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 1161965руб.91коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614, 622 ГК РФ, раздела 3 договора аренды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 80540руб.66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 25.03.2018.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы судом установлено к обществу подлежит применению ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Размер процентов подтверждён расчётом истца.

Ответчик наличие задолженности по арендным платежам не оспаривает, письменный отзыв на иск в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ не представил, предъявленные к нему требования в данной части не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80540руб.66коп. за период с 26.05.2017 по 25.03.2018 обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1161965руб.91коп. за период с 26.03.2018 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом установлена правомерность иска о взыскании основного долга в сумме 1161965руб.91коп. и проценты в сумме 80540руб.66коп. за период с 26.05.2017 по 25.03.2018 в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1161965руб.91коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» основной долг в сумме 1161965руб.91коп. и проценты в сумме 80540руб.66коп., всего 1242506руб.57коп., расходы по госпошлине в сумме 25425руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1161965руб.91коп. за период с 26.03.2018 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.