Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А27-23290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23290/2022
город Кемерово
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решение объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красалютех", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 874 501,15 руб. задолженности,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Красалютех" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж" о взыскании 874 501,15 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №ЛМТСК-13-суб от 22.07.2020.

Ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании в режиме вебконференции, в связи с неблаговременной подачей одобрить его не представляется возможным после начала времени судебного заседании (с учетом графика дел, назначенными к рассмотрению в указанный день).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства. Заявитель может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае действия заявителя не рассматриваются как злоупотребление правом).

В данном случае ответчик, осведомлённый о судебном процессе с декабря 2022 года, возражающий к дате предварительного заседания против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно из предварительного в судебное заседание (судом удовлетворено), и направляющий ходатайство об участии в режиме веб-конференции непосредственно в день судебного заседания, суд расценивает указанные действия истца в качестве злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Поступившие до начала судебного заседания от ответчика пояснения судом озвучены представителю истца, приобщены к делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №ЛМ/Т/СК-13-Суб, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный р-он, ул. Транспортная» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. общая стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 4.2. договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п. 4.3 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Субподрядчиком счета-фактуры.

В рамках договора истец осуществил поставку и установку скоростных ворот, на общую сумму в размере 3 384 049,36 рублей, включая НДС 20 %, в подтверждение чего представлены акт о приемки выполненных работ №1 от 26.10.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.10.2021, счетом-фактурой №1722 от 26.10.2021.

Акт и справка подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчик оплатил работы частично. Сумма долга составляет 874 501,15 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию 17.10.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждён материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. При этом, полагая обоснованным требование истца об оплате работ в полном объеме без учёта гарантийного удержания, суд исходит из общедоступных сведений о вводе в эксплуатацию построенного объекта и выдаче разрешения 09.07.2021.

Ответчик заявил о признании суммы долга в размере 454 751, 15 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в 5 мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска в части в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательств оплаты работ в остальной части материалы дела не содержат. При этом, изложенные ответчиком в пояснениях для суда сведения о выявленных расхождениях и отсутствия у него в бухгалтерском учете актов от 25.03.2021 и от 02.09.2022, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела принимая во внимание что истцом заявлена задолженность по акту от 26.10.2021. Более того, акт сверки на который ответчик ссылается в поступивших пояснениях, фактически им не приложен.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 874 501,15 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. При этом, с учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы долга 454 751, 15 руб., 30% государственной пошлины, относящейся пропорционально на указанную сумму требований, суд относит на ответчика, 70 % полежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Монтаж", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красалютех", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 874 501,15 руб. задолженности, а также 13031,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красалютех", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7458,54 руб., уплаченную платежным поручением №818 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова