Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А06-9578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9578/2020
г. Астрахань
05 марта 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (124055, <...> этаж 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Надежда 4/75» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период апрель 2016 года – декабрь 2016 года в размере 41 061 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда 4/75» (далее - ТСЖ «Надежда 4/75», ответчик) о взыскании основного долга за период апрель 2016 года – декабрь 2016 года в размере 41 061 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2020 по делу №А06-9578/2020 ответчику предложено в срок до 16.11.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности; в срок до 07.12.2020 сторонам предложено представить дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 22.10.2020.

04.12.2020 в Арбитражный суд Астраханской области от ТСЖ «Надежда 4/75» поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит отказать в иске в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Судом все поступившие документы приобщены к материалам дела.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

21 декабря 2020 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-9578/2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02 марта 2021 года ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 1 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в суд с настоящим заявлением о составлении мотивированного решения 02.03.2021, по истечении пятидневного срока со дня размещения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2020 по делу №А06-9578/2020, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, арбитражный суд признает причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, установленного статьей 229 АПК РФ, уважительными и считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

В период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которого находились в управлении ТСЖ «Надежда 4/75» и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.

Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Надежда 4/75» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставляло ответчику счета - фактуры за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 41 061 руб. 06 коп.

На основании Соглашения об уступке требования от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передала, а ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» приняло право (требование) к потребителям («Должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП), в том числе спорную задолженность в отношении ТСЖ «Надежда 4/75».

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» 07.09.2020 направило в адрес ТСЖ «Надежда 4/75» претензию об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Соглашение об уступке права требования от 27.12.2016 не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно расчету истца задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года составляет 41 061 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности по электроэнергии за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 стастьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом установленных сроков для внесения оплаты за данный вид коммунальной услуги, передачи по Соглашению истцу задолженности уже за вычетом частичной оплаты, срока на соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года истек.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Надежда 4/75» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период апрель 2016 года – декабрь 2016 года в размере 41 061 руб. 06 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова